Постановление о назначении административного наказания

5-1824/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио – фио, потерпевшего фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, 4-4-8, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио дата, в 14.07 ч., по адресу: адрес, управляя а/м марка автомобиля г.н. О 761 НВ 197, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя фио Сергеева Р.С., потерпевшего фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16, 6.16 прил. 1 к ПДД РФ;

- схемой места ДТП, черновиком к ней;

- рапортом инспектора ДПС;

- карточкой происшествия;

- сводкой о ДТП;

- фотоиллюстрацией места ДТП;

- объяснениями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, о том, что дата, стоя на светофоре стал свидетелем ДТП, виновником которого стал водитель, управлявший а/м марка автомобиля с регистрационный знак ТС, проехавший светофор на запрещающий сигнал на высокой скорости, после чего скрылся с места ДТП, гос. Номер данного авто был им свидетелем запечатлен на камеру мобильного телефона, данный автомобиль совершил наезд на пешехода. Место ДТП: адрес, время ДТП – 13.07 ч.;

- объяснениями фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, о том, что дата, примерно в 14.00 ч., он двигался на своем автомобиле марки марка автомобиля г.н. О 761 НВ 197 по адрес в сторону области, в районе д. 68 на пешеходном переходе правым зеркалом зацепил пешехода, далее остановился, вышел из автомобиля, поинтересовался самочувствием, дальше пешеход перешел на другую сторону дороги и присел на остановку. Через минут 20 его, фио, остановили инспектора ДПС, при этом фио от подписи в данных объяснениях отказался;

- параметрами поиска;

- карточкой водителя;

- объяснениями фио о том, что дата, примерно в 13.16 ч., он переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, расположенный по адресу: адрес, он пересек две полосы и, когда собрался пересекать третью полосу, обернувшись налево, увидел, что по данной полосе на большой скорости едет автомобиль марка автомобиля, он, фио, слегка отпрыгнул, но автомобиль совершил на него наезд, проехав ему по ногам, далее водитель продолжил движение, не обратив внимание на происшествие, от данного наезда он, фио, упал, затем поднялся, кое-как пересек проезжую часть и сел на лавочку, расположенную на остановке, далее очевидцы ДТП вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у фио установлены повреждения: кровоподтек, ссадина, краевая отслойка ногтевой пластины 1-го пальца левой стопы, закрытый перелом основания 2-ой плюсневой кости левой стопы, закрытый перелом основания 4-ой плюсневой кости правой стопы. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударно-сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, возможно, незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими, рентгенологическими данными, что не исключает возможности их образования и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении; причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- протоколом № 77 ФП 341357, составленного дата надлежащим должностным лицом в отношении водителя фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего фио, поскольку фио нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, а именно водитель фио при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп линией, продолжив движение, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

При этом суд доверяет последовательным, четким показаниям потерпевшего фио, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются объяснениями очевидца фио, схемой ДТП и заключением судебно-медицинского эксперта.

Судом отклонено ходатайство защитника фио об истребовании в ГБУЗ ГКБ им. Вересаева дополнительной информации о времени поступления вызова на место происшествия, повода к вызову бригады СМП, адреса вызова бригады СМП, об истребовании для обозрения и приобщения копий к материалам дел из ГКБ 81 медицинской карты больного № 24431/18, рентгенограммы правой и левой стоп в прямой и боковой проекциях от дата на имя фио, поскольку указанная информация о вызове бригады СМП полностью отражена в карточке происшествия, кроме того, исходя из заключения судебно- медицинского эксперта для производства экспертизы были представлены: потерпевший фио, копия медицинской карты стационарного больного на имя фио, рентгенограммы, в том числе правой и левой стоп в прямой и боковой проекциях.

Судом также отклонено ходатайство защитника фио о вызове в судебное заседание свидетеля фио, поскольку показания последнего, данные им в ходе административного расследования, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе, отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи с места ДТП, поскольку по делу проводилось административное расследование и фио, равно как, и его представитель фио имели возможность заявить данное ходатайство, однако, не воспользовались своим правом.

При назначении наказания, учитываю данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья