Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-1430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

подозреваемой Федосеевой А.А.

защитников – адвокатов Коршунова А.А., Духиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршунова А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым в отношении

Федосеевой А.А., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 19 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Федосеевой.

19 ноября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Федосеева.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 21 декабря 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Федосеевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Федосеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 19 декабря 2018 года.

29 ноября 2018 года мера пресечения в виде заключения Федосеевой под стражу следователем отменена.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Коршунов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом при рассмотрения материала допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, материал сфальсифицирован, представленными доказательствами не подтверждается вывод суда о том, что Федосеева может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; причастность Федосеевой к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд не учел положения ст. 99, 100 УПК РФ, все обстоятельства дела, данные о личности Федосеевой, не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности Федосеевой и положений ст.ст. 97, 99, 100 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил конкретные сведения, указывающие на причастность Федосеевой к преступлению и дал этим сведениям оценку в своем решении.

Так, в представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Федосеевой к преступлению. Из показаний потерпевшего Гришина С.А. следует, что Федосеева совместно с неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием похитила у него денежные средства в размере 600 000 долларов США. Указанные данные подтверждаются также результатами оперативно-розыскной деятельности.

Федосеева подозревалась в совершении тяжкого преступления, имела открытую визу на въезд в ***, где проживала продолжительное время, при этом у суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания Федосеевой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федосеевой в связи с отсутствием в деянии состава преступления не влияет на законность и обоснованность решения, принятого судом с учетом наличия в материале вышеуказанных данных о причастности Федосеевой к преступлению на момент рассмотрения ходатайства следователя, и не является основанием для его отмены.

Вопреки доводу адвоката судебное разбирательство проведено, а протокол судебного заседания составлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, суд исследовал все материалы дела, замечания на протокол адвокатом не подавались.

Довод защиты о фальсификации материала не нашел своего объективного подтверждения и опровергается проведенной по делу служебной проверкой. Иных данных, подтверждающих указанный довод жалобы, стороной защиты суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года в отношении Федосеевой А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий