Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-22413/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре КУондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Иванова С.П.,

защитника – адвоката Глазковой Г.М.,

прокурора Кузнецова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кильдишевой С.П. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 16.11.2018 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Иванова П.Э., ***.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02.04.2018 г. в отношении Иванова по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

04.04.2018 г. в отношении Иванова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.10.2018 г. судом отказано в продлении срока содержания под стражей из-за допущенной следователем волокиты и в тот же день в отношении Иванова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.11.2018 г. Иванову предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

16.11.2018 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Иванова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд принял ошибочное решение и не в полной мере учел данные о личности Иванова, который ранее судим, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, Иванов ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии достаточных данных, указывающих на возможность обвиняемого скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, подтверждается представленными органом следствия материалами и данными о личности Иванова, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, фактически проживает в г.Москве, от следствия не скрывался, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не нарушал, явился и в судебное заседание апелляционной инстанции.

Кроме того, судом обоснованно указано, что с участием Иванова проведение следственных и процессуальных действий в ближайшее время не планируется. Ранее в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Иванова под стражей судом было отказано из-за допущенной следователем волокиты.

Суд правильно указал в своем постановлении, что избрание самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу на основании одной только тяжести предъявленного обвинения является недопустимым.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, вопреки доводам апелляционного представления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 16.11.2018 г. в отношении Иванова П.Э. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: