Приговор

Дело № 1-532/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, фио в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение у граждан денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предоставления заведомо подложных полисов ОСАГО, совместно разработав план совершения указанного преступления. Действуя во исполнение разработанного плана, реализуя свою роль в совершении преступления, неустановленный соучастник дата в ходе телефонных переговоров, представляясь сотрудником наименование организации, введя фио в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, убедил потерпевшего в необходимости приобретения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наименование организации. Продолжая реализовывать свой умысел на совершение мошенничества, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, неустановленный соучастник в неустановленное время, но не позднее примерно время дата, находясь в неустановленном месте, изготовил в целях совершения мошенничества заведомо подложный страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполненный от имени Филиала наименование организации в Москве и адрес, оформленный на имя фио, который согласно заключения эксперта № от дата не соответствует образцам аналогичной продукции адрес, а изготовлен следующим образом: бланк состоит из двух листов бумаги, между которыми расположено прозрачное клеящее вещество, серия и номер страхового полиса выполнены способом цветной струйной печати, остальные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати, металлизированная нить выполнена вставкой между слоями бумаги полимерной ленты, которая визуализируется через удаленные фрагменты бумаги на лицевой стороне билета, а именно в местах имитирующих выход нити на поверхность; водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения на оборотной стороне, защитные волокна на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом плоской офсетной печати, который передал фио, при этом последний реализуя свою роль в совершении преступления, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, примерно в время дата, находясь в вестибюле станции метро «Проспект мира», передал ранее знакомому фио, выполняющему роль курьера и не осведомленному о его (фио) и неустановленного соучастника преступном намерении, указанный заведомо подложный страховой полис, с целью последующего предоставления фио и получения от потерпевшего денежных средств в сумме сумма в счет его оплаты, пояснив фио, что полученные от фио денежные средства фио должен передать ему (фио). фио, будучи не осведомленным о преступном намерении фио и его неустановленного соучастника, примерно в время дата, находясь в кафе «Бургер Кинг», расположенном по адресу: адрес, передал фио указанный подложный страховой полис и получил от фио денежные средства в сумме сумма, для их передачи фио, однако фио по адресу: адрес время, был задержан сотрудниками полиции, а указанные полученные от фио денежные средства, в период времени с время по время дата были изъяты в ходе личного досмотра фио в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Таким образом, фио и его неустановленный соучастник намеревались путем обмана и злоупотребления доверием похитить у фио денежные средства в сумме сумма и причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку фио был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого фио должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, назначает фио отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента фактического задержания, то есть с дата.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: