Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1590/18

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовки к рассмотрению жалобы наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором МУГАДН,-

У С Т А Н О В И Л:

дата в Головинский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на постановление инспектора МУГАДН по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, то есть, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по адресу места его совершения.

Из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что правонарушение совершено в месте на которое не распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется и она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором МУГАДН возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обжаловать постановление должностного лица в суд по месту совершения административного правонарушения.

Судья