Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1557/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0356043010118101000055145 заместителя начальника МАДИ фио и решение от дата И.о. начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ходановича фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0356043010118101000055145 заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 10, водитель автомобиля марки Форд Мондео, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований дорожного знака 3.27 произвел остановку данного транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которое своим решением от дата оставило постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. После этого фио обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не был осведомлен об установки запрещающих остановку транспортных средств знаков, а сами знаки были установлены неизвестными лицами.

фио в судебном заседании доводы жалобы полностью подтвердил и просил отменить незаконное постановление и решение по делу.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0356043010118101000055145 заместителя начальника МАДИ фио и решение от дата И.о. начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, являются законными обоснованными и не подлежат отмене, в силу следующего:

В силу положений КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. В соответствии с ПДД РФ данные ограничения действуют и на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства заявителем не оспаривается. Согласно сведениям ГКУ ЦОДД запрещающие знаки на момент совершения административного правонарушения находились на указанном участке дороги, а в соответствии с требованиями п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То обстоятельство, что дорожный знак 3.27, установленный, как следует из ответа ГКУ ЦОДД неизвестными лицами, дата был демонтирован, не может служить основанием к отмене постановления и решения МАДИ, поскольку при принятии решения о привлечении фио к административной ответственности должностные лица исходили из дислокации дорожных знаков 3.27 на указанном участке дороги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0356043010118101000055145 заместителя начальника МАДИ фио и решение от дата И.о. начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ходановича фио оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья