Мотивированное решение
Дело № 02-5182/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5182/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5268/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел.11/1-12 м/м, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность машиноместо №12, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), общей площадью 18,20 кв.адрес 3.1 предусмотрена цена договора сумма Истец обязался перечислить цену договора в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора. Истец свои обязательства по оплате приобретаемого машиноместа выполнил в полном объеме. дата между истцом, ответчиком и наименование организации заключено соглашение к вышеуказанному договору о предоставлении права на временный допуск на машиноместо. Из текста договора (п.п. 4.1.3, 4.1.4, 6.3 договора) следует, что ответчик взял на себя обязательства передать машиноместо истцу не позднее дата (дата + 10 дней). Однако, в установленный договором срок машиноместо не передано истцу в собственность. Таким образом, период просрочки передачи ответчиком предварительно оплаченного товара истцу составляет 660 дней (с дата по дата дата предъявления иска в суд). Размер неустойки, определяемой по правилам ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, составит сумма, однако, неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты, то есть сумма Сумма неустойки, равная сумма определяется, исходя из просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче машиноместа в собственность истца в течение 125 дней - с дата по дата. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.
Представители истца по доверенности и ордеру адвокат фио и по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что положениями договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в срок до дата. При этом положениями договора также установлено право продавца в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя обязательств по регистрации права собственности на срок, не более чем 6 месяцев в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов. Указывает на то, что ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в связи с не подписанием акта реализации инвестиционного проекта Правительством Москвы. Между истцом, ответчиком и наименование организации подписано соглашение к договору купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым машиноместо передано в пользование истцу. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Вместе с тем, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до сумма, размер морального вреда до сумма
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел.11/1-12 м/м (л.д.11-17).
В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора продавец наименование организации принял на себя обязательство передать истцу в собственность машиноместо №12, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), имеет общую площадь 18,20 кв.м., по адресу: адрес.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере сумма в течении пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.
В соответствии с п.4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата. В случае если по истечении даты, указанной в настоящем пункте продавец не зарегистрирует право собственности на объект в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов, продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств на разумный срок, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, предварительно уведомив об этом покупателя.
В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.
дата фио произвел полную оплату стоимости машиноместа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2 от дата (л.д.19).
дата между наименование организации, Управляющей наименование организации и фио заключено соглашение №12 о предоставлении права на временный допуск на машиноместо к договору купли-продажи будущей недвижимости №Бел.11/1-12 м/м от дата (л.д.18)
В соответствии с п. 1.4 соглашения стороны согласились, что техническое состояние и качество машиноместа соответствует условиям договора купли-продажи будущей недвижимости №Бел.11/1-12 м/м от дата, требованиям основных действующих нормативных документов, регламентирующих качество строительства жилых домов, а также требования технических и градостроительных регламентов. Покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству машиноместа.
В соответствии с п. 2 соглашения стороны согласились, что продавец предоставляет покупателю право доступа к машиноместу при условии соблюдения покупателем обязательств, связанных с содержанием машиноместа, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем.
В ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права и обременения в отношении машиноместа.
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма (л.д.9-10)
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара - машиноместа по условиям Договора купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) №Бел.11/1-12 м/м от дата, суд полагает возможным применить указанную норму закону, взыскав с ответчика соответствующую неустойку.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с дата по дата Приведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет сумма (л.д.7)
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма При этом суд отмечает, что истцом неправильно определен период взыскания неустойки, поскольку п. 6.3 договора предусматривает 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект для подписания сторонами акта приема-передачи объекта и передачи договора и акта приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект, а поэтому неустойку надлежало рассчитать с дата.
Довод ответчика об отсутствии оснований для применения положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки в связи с тем, что машиноместо передано истцу фактически, судом во внимание не принимается.
Так, положения ст. 549 ГК РФ предусматривают обязанность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность покупателя.
Между тем, машиноместо №12, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), общей площадью 18,20 кв.м., по адресу: адрес, в собственность покупателя фио до настоящего времени не передано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки ответчика о фактической передаче истцу объекта недвижимости, в связи с чем, довод об отсутствии основания для применения положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья