Приговор

Дело № 1-524/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение №12305 и ордер №10/13 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, работающего, судимого:

1. дата Торжокским городским судом адрес по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата,

2. дата мировым судьей судебного участка №1 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3. дата Торжокским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4. дата Торжокским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5. дата Калининским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сумма, освобожденного дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата примерно в время фио находясь у д.16А стр.4 по адрес в адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом проведения ремонтных работ в арендуемой фио квартире, расположенной по адресу: адрес, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием фио похитил, принадлежавшие последнему, денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется в быту, страдает заболеваниями, оказывает материальную помощь родственникам. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, наличие заболеваний, оказание материальной помощи родственникам. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого фио должно осуществляться в условиях его изоляции от общества, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Достаточных оснований для применения к подсудимому фио положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио, суд, руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба сумма, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, также подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с заявленным гражданским иском.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить. Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Исковые требования потерпевшего фио удовлетворить. Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Вещественное доказательство: копию паспорта на имя фио на одном листе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: