Решение
Дело № 02-5132/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5132/18 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании и владении квартирой, передаче ключей от квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании и владении квартирой, передаче ключей от квартиры, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и владении квартирой по адресу: адрес; обязать ответчика передать ей ключи от входных дверей указанной квартиры. Свои требования истец мотивировала тем, что она имеет в собственности ½ доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ляпидевского, д.16, корп.1, кв.28. Ответчик фио, который является её родным братом, также имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира была унаследована ими после смерти отца фио, умершего дата До его смерти она (фио) проживала с отцом совместно в указанной квартире. После смерти отца она и ответчик совместно пользовались унаследованной квартирой, были одинаковые комплекты ключей от квартиры, сложился порядок пользования квартирой. Она оплачивала коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за всю квартиру, сделала косметический ремонт на кухне, в квартире находятся ее вещи. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире дата, снявшись с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес. дата она не смогла попасть в квартиру по адресу: адрес, в связи с тем, что ответчик поменял замки от квартиры. В этот же день, дата, она направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой передать ключи от квартиры. Также дата она была вынуждена обратиться в ОМВД России по адрес с заявлением о неправомерных действиях ответчика. На её многочисленные телефонные звонки с просьбой передать ключи, ответчик ответил отказом. В период с дата по дата она многократно пыталась попасть в квартиру, но ответчик в квартире отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, ключи от новых замков ей не передавал. До дата ответчик являлся собственником квартиры по адресу: адрес, которую подарил своему сыну фио. Следовательно, на дату регистрации в спорной квартире ответчик являлся собственником квартиры адрес. В день регистрации сделки дата по отчуждению квартиры по адресу: адрес, в пользу сына, ответчик поменял замки в квартире по адресу: адрес. Действия ответчика являются недобросовестными, он умышленно ухудшил свои жилищные условия после регистрации в спорной квартире, владеет и пользуется квартирой единолично, чинит ей препятствия в пользовании и владении квартирой.
Истец фиоА, представитель истца фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик фио, представитель ответчика фио, действующий на основании ордера и доверенности адвокат фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения завяленных исковых требований, указывая, что ответчик против вселения и проживания истца в квартире. При проживании с истцом в спорной квартире, у него пропали принадлежащие ему личные вещи, в связи с чем, он сменил замки. В настоящее время он проживает в спорной квартире совместно со своей супругой. Он не имеет другого жилого помещения на праве собственности или пользования, поскольку дата им была подарена принадлежащая ему квартира по адресу: адрес, своему сыну фио. Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, в которой она и проживает. Кроме того, фио является опекуном своей дочери фио, зарегистрированной и проживающей совместно с опекуном в квартире по адресу: адрес. Таким образом, фио обязана проживать совместно со своей подопечной. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается только с разрешения органа опеки и попечительства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно адресст.30 адресса РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, фио и фио имеют в собственности, по ½ доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.13-16), в порядке наследования по завещанию, после смерти отца – фио, умершего дата (л.д.12-16).
Согласно Единому жилищному документу от дата и карточки учета, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства фио с дата, фио с дата (л.д.132-135, 148-154).
Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что спорная квартира была унаследована истцом и ответчиком после смерти их отца - фио, умершего дата На момент смерти отца, в спорной квартире был зарегистрирован только он. С дата и до его смерти, истец проживала с отцом совместно в спорной квартире. После смерти отца истец и ответчик совместно пользовались унаследованной квартирой. Она оплачивала коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за всю квартиру, сделала косметический ремонт на кухне, в квартире находятся ее вещи. дата она не смогла попасть в квартиру по адресу: адрес, так как ответчик сменил замки на входной двери. В этот же день она направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой передать ключи от квартиры. Также дата она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о неправомерных действиях ответчика. На её многочисленные телефонные звонки с просьбой передать ключи, ответчик ответил отказом. До дата ответчик являлся собственником квартиры по адресу: адрес, где и проживал с семьей. Свою квартиру он подарил сыну - фио. Ответчик отказывается передать ей ключи от входной двери в квартиру, чинит ей препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой.
В подтверждение доводов истца в суд представлены: заявление в ОМВД России по адрес от дата (л.д.74-75); заявление в ОМВД России по адрес от дата (л.д.79); заявление в ОМВД России по адрес от дата (л.д.93, 136); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.138-139); телеграмма от дата в адрес фио о требовании выдать ключи от квартиры (л.д.76-77); акт о чинении препятствий доступа в квартиру и пользования жилым помещением от дата (л.д.78); акты о невозможности доступа в квартиру и пользовании жилым помещением от дата, дата; дата, дата (л.д.84-89); акты о чинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.90-91); квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.24-68, 155).
Из объяснений ответчика и его представителя в судебном заседании следует, что получив наследство после смерти отца в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, он подарил принадлежавшую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, своему сыну, а сам переехал в спорную квартиру, в которой зарегистрировался по месту жительства. В квартиру он привез свои вещи, сейф с ружьем, а истец вывезла из квартиры люстру, пульт от телевизора и другое. В связи с чем, он сменил замки на входной двери. В настоящее время он хочет выкупить у истца принадлежащую ей долю, так как истец в жилье не нуждается, имеет в собственности другую квартиру. Он намерен проживать в спорной квартире с супругой, возражает против вселения истца в спорную квартиру. Кроме того, истец является опекуном своей дочери фио, а раздельное проживание попечителя в подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается только с разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что фио принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, нарушения прав ответчика в случае вселения фио в спорную квартиру в ходе судебного разбирательства судом не установлено, поскольку требования истца не ущемляют жилищные права и интересы ответчика, истец намерена пользоваться принадлежащим ей имуществом, а также с учетом требований закона – собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о вселении в квартиру по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Те обстоятельства, что порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, истец в квартире не проживает, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, права пользования.
Доводы ответчика о том, что он не имеет в собственности или по иному основанию другого жилого помещения для проживания; о намерении выкупить у истца принадлежащую ей долю, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о вселении, поскольку спорная квартира является трехкомнатной, то есть в квартире имеется достаточно комнат, для проживания сособственников.
Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований доводы ответчика о том, что фио является опекуном своей несовершеннолетней дочери фио, поскольку нормы п.2 ст.36 ГК РФ не ограничивают опекуна в праве выбора места своего жительства, а обязывают опекуна проживать совместно со своим подопечным, а также извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что фио ключей от спорной квартиры не имеет, в связи с чем, не имеет возможности вселиться, ответчик чинит ей препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, требования фио об обязании ответчика фио не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от входных дверей в квартиру по адресу: адрес, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать ключи от входных дверей квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5132/18 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании и владении квартирой, передаче ключей от квартиры,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать ключи от входных дверей квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: