Решение

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-219/18 по частной жалобе фио на определение мирового судья судебного участка № 75 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, которым постановлено: Возражения фио относительно исполнения судебного приказа № 2-10/18 от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 75 адрес, по гражданскому делу № 2-10/18 - возвратить.

Разъяснить заявителю фио право подать возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 66 адрес был вынесен судебный приказ № 2-10/18 о взыскании солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № 957-39089833-810/15ф от дата по состоянию на дата в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (л.д. 61).

дата копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику фио, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: адрес (л.д. 62) и вернулась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 63).

дата копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику фио, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: адрес (л.д. 62) и вернулась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 64).

дата судебный приказ № 2-10/18 от дата вступил в законную силу и дата выдан взыскателю (л.д. 68).

дата заявитель фио обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-10/18 от дата.

Определением мирового судья судебного участка № 75 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, возражения фио относительно исполнения судебного приказа № 2-10/18 от дата, по гражданскому делу № 2-10/18, возвращены.

фио подал частную жалобу, с указанием, что он является инвалидом первой группы и является лежачим больным, в связи с чем явиться на почту возможности не имел, в почтовый ящик писем не поступало. Таким образом, поскольку фио фактически не мог получить судебный приказ, то десятидневный срок должен исчисляться с момента, когда фио узнал о выданном судебном приказе.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте наименование организации.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В силу ч. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Согласно п. 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. В соответствии с п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Разрешая заявление фио об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске фио срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии в возражениях просьбы о восстановлении срока, а поэтому при условии, что к возражениям не приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировым судьей возражения фио относительно исполнения судебного приказа возвращены.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что десятидневный срок должен исчисляться с момента, когда фио узнал о выданном судебном приказе, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не может повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судья судебного участка № 75 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата по гражданскому делу № 2-10/18 о взыскании солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № 957-39089833-810/15ф от дата – оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья