Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/18

по иску Селиванова Алексея Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Селиванов А.А. в лице представителя по доверенности Залюкова Р.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по экспертизе в сумме 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. По данному факту истец обратился в СПАО «Ингосстрах». 14 мая 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 568777 руб. 26 коп. и 11 сентября 2018 года в сумме 443200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности Залюков Р.М. представил письменное заявление об уточнении исковых требований.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. против взыскания расходов по экспертизе возражал, к остальным требованиям просил применить ст. 333 ГК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом, 21 декабря 2017 года по адресу: г.Москва, ул.Головачева, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, принадлежащего Селиванову А.А., и автомобиля ХХХ, под управлением ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ получил механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля ХХХ. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ХХХ, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № 0900512260. Гражданская ответственность владельца автомобиля ХХХ, дополнительно застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису АА 104898244 с лимитом ответственности в размере 1000000 руб. 16 февраля 2018 года Селиванов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 14 мая 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 568777 руб. 26 коп. и 11 сентября 2018 года в сумме 443200 руб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии в вышеприведенными нормами материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по экспертизе в сумме 15000 руб.

Поскольку страховая выплата была произведена с нарушением срока, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить до 20000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку страховая выплата была произведена с нарушением срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который согласно с ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить до суммы в размере 50000 руб., учитывая, что штраф является компенсационной выплатой и с учетом заявления представителя и должен быть соразмерен нарушенным обязательствам.

Поскольку страховая выплата была произведена с нарушением срока в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Также в соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме 300 руб. с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Селиванова Алексея Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Селиванова Алексея Александровича расходы по экспертизе в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья