Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-20993/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 ноября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Казакове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Фараджова Т.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым

Габайбайову О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу, жителю и гражданину <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Габайбайова О.А., адвоката Фараджова Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 августа 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Габайбайов О.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

2 августа 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Габайбайову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 1 декабря 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Габайбайову О.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 декабря 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Габайбайова О.А. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фараджов Т.В. считает постановление суда в отношении Габайбайова О.А. незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении следователя не отражены сведения, характеризующие личность обвиняемого, который состоит в браке, работал, имел временную регистрацию в г. Москве. Расследование по уголовному делу не проводится, допускается волокита. По мнению адвоката, судом проигнорированы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в части наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, подтвержденных достоверными сведениями и доказательствами. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление, изменить Габайбайову О.А. меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Габайбайову О.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Габайбайов О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Габайбайову О.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Габайбайов О.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Габайбайову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года в отношении Габайбайова О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: