Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-2390\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, при секретаре фио, с участием осужденного фио, его адвоката фио, прокурора фио, рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

Касымов ..., паспортные данные, гражданин и житель адрес, женатый, не работающий, ранее не судимый, и

Жакыпов ..., паспортные данные, гражданин и житель адрес, холостой, не работающий, не судимый,

Осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждый.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Время содержания фио и фио под стражей, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскано с фио и фио в пользу потерпевшей ... в счет возмещения материального ущерба сумма.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

Установил:

По приговору суда фио и фио признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Москве в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио ставит вопрос о смягчении назначенного наказание, просит изменит ему режим отбывания наказания - на колонию поселение либо ограничиться отбытым сроком.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность фио и фио подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных, признавших свою вину по всем эпизодам краж, показаниями потерпевшего ... о краже принадлежащего ему велосипеда, стоимостью сумма, показаниями потерпевшего фио о краже принадлежащего ему велосипеда, стоимостью сумма, показаниями потерпевшей фио о краже принадлежащего ей велосипеда, стоимостью сумма, протоколами очных ставок, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами добровольной выдачи велосипедов, протоколами осмотра СД-дисков с видеозаписью камер наблюдений, вещественными доказательствами.

С учетом исследованных в присутствии фио и фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио и фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение фио и фио к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание фио и фио назначено с учетом требований , УК РФ.

При назначении осуждённым наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела.

Судом учтено, что фио ранее не судимый, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, которая является пенсионеркой, активно способствовал раскрытию преступления, что признано судом обстоятельством, фио ранее не судимый, в содеянном признался и раскаялся, написал явки с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей пенсионеров, брата, страдающего заболеванием, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правильно определен и режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио и фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио... и Жакыпова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием наказания, меру пресечения Касымову ... и фио отменить, из- под стражи освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий