Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1431/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Плигунова фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № 18810177170723955534 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства Плигунова фио, паспортные данные..., зарегистрированного по адресу: адрес,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № 18810177170723955534 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио собственник транспортного средства – фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

дата в Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое ничем не мотивированно.

фио в судебном заседании пояснил, что постановления о штрафах он не получал, так как проживал по другому адресу, в связи с приобретением супругой другого жилья. Узнав о привлечении его к административной ответственности, принял меры к обжалованию постановлений в Савеловском районном суде адрес, а после рассмотрения указанных жалоб в Савеловском районному суде адрес, обратился в Головинский районный суд адрес с соответствующими жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях. Также фио пояснил, что переадресацией своей почтовой корреспонденции по новому месту жительства не занимался.

Изучив материалы дела и выслушав заявителя, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от дата N 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата , от дата , от дата , от дата и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором. Нахождение в период, относящийся к сроку обжалования, в другом регионе уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Кроме этого в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата N 234, фио имел реальную возможность воспользоваться своим правом об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что не получение фио почтовой корреспонденции по месту своей постоянной регистрации, не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Плигунова фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № 18810177170723955534 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства Плигунова фио, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья