Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4861/18

по иску наименование организации к наименование организации и фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с наименование организации и фио, солидарно, сумму задолженности по договору поставки № БР16-1746 от дата, которая в общей сумме составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, а также расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки № БР16-1746 от дата, обязательства по которому об оплате поставленного товара ответчиком наименование организации не исполнены. Исполнение обязательств наименование организации обеспечено поручительством фио

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика наименование организации и ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении . должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки № БР16-1746, в соответствии с условиями которого поставщик наименование организации обязался поставлять, а покупатель наименование организации обязался принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-, видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов (товар). Стороны договорились о поставке товара партиями.

Утверждения истца о том, что наименование организации обязательства по поставке исполнил полностью , а обязательство по оплате товара исполнено лишь частично, ответчиками в установленном порядке не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств покупателя не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и условий договора, учитывая требования ст.ст. 309,310 и п. 1 ст. 486 ГК РФ, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наименование организации указанной суммы в чсет исполнения обязательств по договору поставки № БР16-1746 от дата.

Согласно п. 5.2. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение сроков оплаты составляет сумма, а потому в соответствии с условиями договора и ст. ст. 309,310 и 330 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в наименование организации в счет имущественной ответственности за нарушение условий договора.

При этом общая сумма задолженности по оплате поставленного по договору № БР16-1746 от дата товара по состоянию на дата составляет сумма (сумма+ сумма), в этой сумме исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и гражданином фио заключен договор поручительства БР16/П-460 . Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, в том числе отвечать за исполнение обязательств по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Поручитель обязался отвечать за выполнение как тех обязательств, которые существуют на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые возникнут в будущем, что подтверждается п. 1.1. договора поручительства.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, фио обязался в срок не позднее десяти календарных дней после получения требования кредитора, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по данному договору денежные средства.

Поручителю была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар, но до настоящего времени обязательств по оплате поставленного товара Поручитель не исполнил.

При таких обстоятельствах, когда наименование организации надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору поставки № БР16-1746 от дата , обеспеченного поручительством фио, в силу ст. ст. 363 ГК РФ взыскание задолженности по данному договору поставки должно производиться солидарно как с должника наименование организации так и с его поручителя.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ( л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации и фио фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации и фио фио, солидарно, в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: