Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-19907/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 ноября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Ивакина В.В., его защитников-адвокатов Циндилиани М.Р., Дрейер Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Акинина А.В. и Дрейер Ю.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым:

Ивакину В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Ивакина, его защитников – адвокатов Циндилиани, Дрейер, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

установил:

17 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ивакина; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ивакин и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ивакина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ивакина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акинин выражает несогласие с указанным постановлением, приводя доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, указывая на то, что доказательств, подтверждающих намерения Ивакина продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу не представлено. Судом не проведена проверка обоснованности подозрения в причастности Ивакина к совершению инкриминируемого ему преступления, тогда как одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Полагает, что при принятии решения судом не учтены данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает в Москве, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим. Просит постановление отменить.

Аналогичные доводы приводит в своей апелляционной жалобе адвокат Дрейер, ссылается на отсутствие сведений о возможности Ивакина скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также положительные данные о личности Ивакина, признание им вины, наличие на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Ивакину более мягкой меры пресечения, сославшись на одну только тяжесть вменяемого деяния. Просит постановление отменить, избрать Ивакину более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ивакина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Ивакин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Ивакин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ивакина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных материалах имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ивакина к совершенному преступлению, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, актом осмотра транспортного средства, справками об исследовании, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра вещества содержат в своем составе наркотические средства, показаниями самого Ивакина, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ивакина меры пресечения, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года в отношении Ивакина В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: