Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-19903/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.,

с участием:

обвиняемого Пименова А.Г.,

защитника – адвоката Косарева А.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лобановой Е.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.10.2018 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Пименова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 23 суток, т.е. до 08.12.2018 г., с установленными в порядке ст.53 УК РФ ограничениями, указанными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 08.10.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Пименов задержан 15.10.2018 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, а 17.10.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Пименову меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Пименова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет постоянное место жительство в г.Москве, где проживает со своей семьей и малолетним ребенком, оказывает помощь матери-<данные изъяты>., является студентом, скрываться не намерен, возместил ущерб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и когда имеются данные, что обвиняемый имеет реальную возможность совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Этот перечень оснований является исчерпывающим для избрания такой меры пресечения.

Органом следствия Пименов обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого. Однако он является гражданином РФ, постоянно проживает в г.Москве со своей семьей, работает.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для избрания Пименову самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным.

Вместе с тем, с учетом характера предъявленного обвинения суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Пименову меры пресечения в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Обоснованность предъявленного Пименову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности протоколом допроса потерпевшего.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Несмотря на представленные в судебном заседании документы по характеристике личности обвиняемого, оснований для изменения Пименову меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 17.10.2018 г. в отношении Пименова А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: