Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4830/18

по иску Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волокову Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пермяковой О.Л. обратился в суд с иском к ответчику Волокову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1140837 руб. 49 коп., в том числе основного долга в сумме 790000 руб., процентов в сумме 172738 руб., штрафа за просрочку возврата кредита в сумме 109697 руб. 36 коп., штрафа за просрочку оплаты процентов в сумме 32402 руб. 13 коп., штрафа за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в сумме 36000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1386000 руб., мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2016 года между сторонами был заключен договор № 22/2119/АЗ/2016/42387/МСК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 790000 руб. под 26 % годовых сроком до 26 февраля 2018 года под залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца по доверенности Пермякова О.Л. направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волоков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 24 августа 2016 года между сторонами был заключен договор № 22/2119/АЗ/2016/42387/МСК потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 790000 руб. под 26 % годовых сроком до 26 февраля 2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 1 к договору. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 24 августа 2016 года между сторонами был заключен договор залога № 22/2119/АЗ/2016/42387/МСК/31 транспортного средства по кредитной программе «Автозалог», в соответствии с условиями которого в залог Банку был передан автомобиль ХХХ, залоговой стоимостью 1386000 руб. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 02 апреля 2018 года за ответчиком числится задолженность в сумме 1140837 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 790000 руб., проценты в сумме 172738 руб., штраф за просрочку возврата кредита в сумме 109697 руб. 36 коп., штраф за просрочку оплаты процентов в сумме 32402 руб. 13 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в сумме 36000 руб. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 790000 руб., проценты в сумме 172738 руб., штраф за просрочку возврата кредита в сумме 109697 руб. 36 коп., штраф за просрочку оплаты процентов в сумме 32402 руб. 13 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в сумме 36000 руб.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1386000 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19904 руб. 19 коп. пропорционально взыскиваемой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волокову Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Волокова Валентина Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» основной долг в сумме 790000 руб., проценты в сумме 172738 руб., штраф за просрочку возврата кредита в сумме 109697 руб. 36 коп., штраф за просрочку оплаты процентов в сумме 32402 руб. 13 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в сумме 36000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19904 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1386000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья