Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/18

по иску наименование организации» к фио и Шибко фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с фио и с Шибко Л. Ю. в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №АК 60/2011/14- 02/1739 от дата в сумме сумма и судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог наименование организации и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля, кузов № X7VCF41GP8M155733, идентификационный номер (V1N) X7VCF41GP8M155733, паспорт транспортного средства серия адрес №213120, выдан наименование организации дата.

Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля, и поручительством Шибко Л.Ю.

Представитель истца наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики фио и Шибко Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио заключен кредитный договор №АК 60/2011/14- 02/1739, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата г включительно с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, кузов № X7VCF41GP8M155733, идентификационный номер (V1N) X7VCF41GP8M155733, паспорт транспортного средства серия адрес №213120, выдан наименование организации дата .

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 30032016/АМБ-ФПБ, согласно которому права требования по указанному кредитному договору в полном объеме уступлены наименование организации.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту' были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору №АК 60/2011/14- 02/1739 от дата по состоянию на дата составляет сумма, включая задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме сумма и неустойку за несвоевременную оплату процентов в сумме сумма

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 811 и 819,330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита. По договору залога транспортного средства №ЗК 60/2011/14-02/1739 от дата в залог банку передано автотранспортное средство, приобретенное ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля, кузов № X7VCF41GP8M155733, идентификационный номер (V1N) X7VCF41GP8M155733, паспорт транспортного средства серия адрес №213120, выдан наименование организации дата. Следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору дата был заключен договор поручительства №ПК 60/2011/14-02/173 с Шибко Л. Ю., в соответствии с которым поручитель Шибко Л.Ю. обязуется отвечать перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. 1.1 договора поручительства).

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля, кузов № X7VCF41GP8M155733, идентификационный номер (V1N) X7VCF41GP8M155733, паспорт транспортного средства серия адрес №213120, выдан наименование организации дата, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма , что подтверждается платежным поручением ( л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио и Шибко фио в пользу наименование организации» в лице наименование организации долг в сумме сумма и судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, кузов № X7VCF41GP8M155733, идентификационный номер (V1N) X7VCF41GP8M155733, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиками в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: