Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-19906/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 ноября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Лебедева А.С., его защитника-адвоката Бабанина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Бабанина П.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым:

Лебедеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Лебедева, его защитника – адвоката Бабанина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении Лебедева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Лебедев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лебедева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лебедева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанин, не соглашаясь с данным постановлением суда, приводит доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, указывая на то, что в обоснование ходатайства следователем не представлены основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а сама тяжесть инкриминируемого преступления не может служить основанием к избранию меры пресечения. Суд не принял во внимание, что Лебедев является гражданином РФ, постоянно проживает в Москве, трудоустроен, положительно характеризуется, не имеет загранпаспорта. Обращает внимание, что сестра обвиняемого готова предоставить место жительства для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, изменить Лебедеву меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Лебедева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Лебедев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Лебедев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Лебедева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Лебедева к совершенному преступлению, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, результатами оперативно – розыскной деятельности, актом обследования жилого помещения, в ходе которого изъяты вещества, которые согласно справке об исследовании содержат в своем составе наркотическое средство, показаниями самого Лебедева не отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Лебедева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года в отношении Лебедева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: