Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4795/18

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касьяновой Татьяне Германовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Касьяновой Т. Г., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере сумма в рублях на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение Касьяновой Т. Г. условий договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца .

Ответчик Касьянова Т. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила .

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 7 ноября 2012 года ПАО «Сбербанк России» заключил с Касьяновой Т. Г. кредитный договор №934674 на предоставление денежных в средств в сумме сумма на условиях возврата денежных средств сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 18,9% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора .

Утверждения истца о нарушении Касьяновой Т. Г. условий договора о ежемесячном возвращении части займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорено , а потому, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора и нарушение срока внесения очередной части займа, в силу статей 811 и 330 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и как основанные на законе подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20 февраля 2018 года у заемщика Касьяновой Т. Г. образовалась задолженность на общую сумму сумма в том числе: сумма просроченные проценты; сумма просроченный основной долг; сумма проценты на просроченный основной долг; сумма неустойка за просроченные проценты; сумма неустойка за просроченный основной долг.

Учитывая, что размер задолженности определен истцом исходя из условий кредитного договора, обоснован расчетом, подтвержденного документами банка и не оспоренного ответчиком , суд приходит к выводу о том, что с ответчика должна быть взыскана указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д.4) .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Касьяновой Татьяны Германовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России » денежные средства в размере сумма в рублях по данным ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья: