Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-238/18 по административному исковому заявлению фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, полагая нарушенными свои права, обратился в суд с административным исковым заявлением к Головинскому ОСП УФССП по Москве и просит отменить постановление о от дата о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что исполнительное производство прекращено по инициативе взыскателя, в связи с достижением соглашения о рефинансировании ранее выданного ипотечного кредита.

В судебное заседание административный истец фио, административный ответчик ОСП адрес УФССП России по адрес, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель фио, наименование организации, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС).

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела в судебным приставом –исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №30217/16/77009-ИП от дата в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу наименование организации, в рамках которого вынесено постановление №77009/18/30254 от дата о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме сумма, постановлением от дата возбуждено исполнительное производство №37659/18/77009-ИП.

дата взыскателем наименование организации в Головинский ОСП УФССП по Москве подано заявление о возврате исполнительного листа, при этом из объяснений стороны истца следует, что исполнительное производство №30217/16/77009-ИП от дата в отношении должника фио о взыскании задолженности прекращено по инициативе взыскателя в дата, в установленный судебный приставом –исполнителем срок, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению. Судебный пристав-исполнитель выносит об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом в течение установленного срока не исполнены требования исполнительного документа и не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление соответствует требованиям Федерального «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Нарушений закона судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом прекращение исполнительного производства по заявлению взыскателя не освобождает административного истца, не исполнившего добровольно требования исполнительного документа в установленный срок, от взыскания исполнительского сбора. Оснований для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения административного истца от его уплаты судом не усматривается.

Исходя из изложенного суд считает, что, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом применительно к , КАС РФ в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата