Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4765/2018 по иску фио к фио о возмещении имущественного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении имущественного ущерба, мотивировав свои требования тем, что приговором Московского городского суда ответчик признан виновным в причинении смерти фио являлся единственным сыном истца. Согласно постановленному приговору за фио признано право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Истцом в целях организации захоронения фио произведены расходы на ритуальные услуги в размере сумма Истец просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала, указала, что обращалась в суд по месту отбывания ответчиком наказания, в приеме заявления ей было отказано, указано о необходимости обращения в суд по последнему известному месту жительства ответчика или по месту совершения преступления, в связи с чем истец обратилась в Головинский районный суд адрес. Кроме этого, истец пояснила, что предъявленные ею расходы являются соразмерными, полностью подтверждаются представленными чеками и платежными документами. Также указала, что фио, являлся ее единственным сыном. В настоящее время истец является пенсионером и не имеет иного дохода.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания по месту отбывания наказания, согласно представленному заявлению, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление, подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании приговором Московского городского суда от дата ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что ответчик фио в целях сокрытия преступления, открытого хищения имущества, умышленно, с целью лишения жизни, рукой сдавил шею фио, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома подъязычной кости, кровоизлияния в слизистую оболочку гортани и ее отек, которые стали причиной смерти фио

Согласно приговору Московского городского суда фио признана потерпевшей, и за ней признано право на компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что факт причинения имущественного вреда ответчиком фио подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем не требует дополнительного потверждения.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от дата № 8 – ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со 3 названного Закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека) после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) земле (захоронение в могилу, склеп). Огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников на его достойные похороны (ст. ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка памятника, ограды), как и расходы на изготовление и установку памятника, изготовление марка автомобиля, благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют сложившимся традициям.

Погребение при захоронении тела в земле предусматривает установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятник, столика, скамьи, посадка цветов, возложение венков и т.д.) и, при отсутствии запрета органа местного самоуправления, установку ограды, что соответствует сложившимся обычаям и традициям и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как следует из материалов дела, в связи с захоронением умершего фио, его матерью фио произведена следующие расходы: расходы на судебно-медицинскую экспертизу в размере сумма 00 коп, расходы на покупку гроба, креста, подушки, покрывала в размере сумма, оказание ритуальных услуг в размере сумма, расходы за работы ритуальной бригады по захоронению в размере сумма, расходы на поминальный стол в размере сумма, публикацию некролога в размере сумма, изготовление памятника, гравировки портрета, креста знаков в размере сумма, на доставку и установку памятника в размере сумма и за подставку к памятнику в размере сумма, всего на сумму сумма

Как следует из представленных накладных и квитанций, все произведенные истцом расходы, направлены на сохранение памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

При этом, разрешая вопрос о размере расходов на погребение, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности и необходимости, материального положения ответчика, а также права истца на проявление достойной заботы о могиле и поддержанию ее в надлежащем состоянии. Действующее законодательство не определяют критерия достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ от дата № 8 – ФЗ «О погребении и похоронном деле».). В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 ст. 5 имеют супруг, близкие родственники (дети, родителя, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего (п. 3 ст. 5 Закона).

Оценивая конкретный перечень расходов истца на погребение, суд приходит к выводу о их разумности и обоснованности, в связи с чем, суд полагает, что требования истца фио о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое фио к фио о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио расходы, затраченные на погребение в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: