Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/18

по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ей автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, мотивируя свои требованиям тем, что дата, на указанный выше автомобиль, собственником которого является истец, припаркованный на автомобильной площадке между домами 10 корп. 2 и 16 корп. 2 по адресу: адрес, упало дерево. Данный факт зафиксирован актом от дата, составленным комиссией РЭУ-5 наименование организации. В результате падения дерева транспортному средству причинены механические повреждения в виде: деформирован капот, брызговик и усилитель брызговика левого переднего крыла, передний левый лонжерон, передняя панель, переднее левое крыло, правая боковина кузова, передняя правая дверь, подлежит замене: облицовка переднего бампера, блок-фары передние правая и левая, ветровое стекло, разбит задний фонарь, царапины на правом зеркале, разрушена основная часть панели приборов, сломана крышка подушки безопасности переднего пассажира, деформирована подушка безопасности переднего пассажира, разрыв электропроводки мотора закрывания заслонки отопителя салона, разрушен адсорбер воздушного фильтра, повреждено лакокрасочное покрытие крышки правого зеркала, панели крыши. Поскольку упавшее дерево произрастало на придомовой территории многоквартирных жилых домов 10 корп. 2 и 16 корп. 2 по адресу: адрес управление которым осуществляет наименование организации, ответственность за причиненный ущерб должен нести именно ответчик. дата истец обратился с соответствующей досудебной претензией в наименование организации, в ответе от дата в удовлетворении претензии истцу было отказано.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлениям доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС.

дата, на указанный автомобиль, припаркованный на автомобильной площадке между домами 10 корп. 2 и 16 корп. 2 по адресу: адрес, упало дерево. В результате падения дерева транспортному средству причинены механические повреждения в виде: деформирован капот, брызговик и усилитель брызговика левого переднего крыла, передний левый лонжерон, передняя панель, переднее левое крыло, правая боковина кузова, передняя правая дверь, подлежит замене: облицовка переднего бампера, блок-фары передние правая и левая, ветровое стекло, разбит задний фонарь, царапины на правом зеркале, разрушена основная часть панели приборов, сломана крышка подушки безопасности переднего пассажира, деформирована подушка безопасности переднего пассажира, разрыв электропроводки мотора закрывания заслонки отопителя салона, разрушен адсорбер воздушного фильтра, повреждено лакокрасочное покрытие крышки правого зеркала, панели крыши.

Данный факт зафиксирован актом от дата, составленным комиссией РЭУ-5 наименование организации. (л.д. 103-112).

Согласно экспертному заключению составленному наименование организации №18/5003 от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа зап. Частей составила сумма (л.д.123-124).

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта наименование организации, поскольку они удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

адрес, на которой случилось происшествие, является наименование организации, что подтверждается письмом №71-04-3278/8 адрес Хорошево – Мневники от дата.

Отчет наименование организации является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной  стоимости работ и деталей, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных приказом Госстроя России от дата N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

Разрешая спор, суд учитывает положения Правительства адрес от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», в соответствии с которым ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты .

Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (. Правил). Согласно указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями . Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению). В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

Как следует из справки Росгидромет от дата №, по состоянию на дата скорость ветра составляла от 9 до 10 м/с, таким образом, погодные условия, отмечавшиеся дата в адрес, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть к обстоятельствам, освобождающих ответчика об обязанности по возмещению материального ущерба истцу. 

Данные, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, в материалах дела также отсутствуют. Из материалов дела, в частности фотоматериалов, следует, что в момент причинения ущерба автомобиль истца был припаркован на автостоянке, возле многоквартирного дома, на асфальтированном парковочном месте. Как установлено судом, истец не является постоянным жителем данной местности, уведомлений МЧС с предупреждениями о неблагоприятных погодных условиях он не получал.

Наличие в месте парковки автомашины истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда не установлено. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что потерпевший неверно оценил существующую на момент парковки автомобиля ситуацию, что мог и должен был предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий, однако пренебрег этим. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена. 

В этой связи оснований для применения при разрешении настоящего спора положений статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Доказательств того, что ответчиком своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридворовой территории, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. У ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения дерева, не имелось.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями статей 1064, 1082 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме сумма

Также на ответчика должны быть возложены понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы за оплату справки о погодных условиях Росгидромет в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционального размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья