Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В.

Дело № 33-26690/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М., Иванова С.А.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Безрученко Д.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Безрученко Д.Е. к нотариусу г. Москвы Кочевой В.М. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия без взимания платы за правовую и техническую работу, взыскании незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда – отказать,

установила:

Безрученко Д.Е. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Кочевой В.М. о признании незаконным отказ в совершении нотариального действия без взимания платы за правовую и техническую работу незаконным, взыскании стоимость навязанной услуги в размере 1000 рублей и компенсации моральный вред в размере 1000 рублей. В качестве обоснования требований истцом указано, что 29 августа 2018 года он обратился к ответчику для удостоверения согласия на совершение сделки. Текст согласия подготовлен истцом, заявление которое истец просил удостоверить передано исполняющему обязанности нотариуса. Вместе с тем, нотариусом в удостоверении согласия без взимания платы за правовую и техническую работу отказано, тем самым, истцу была навязана услуга стоимостью 1000 рублей. Постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года истец обратился в нотариальную контору – нотариуса г. Москвы Кочевой В.М. для удостоверения от его имени согласия на совершение сделки и залог недвижимости имущества, принадлежащего супруге – Теряевой Е.Ю. Временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы Никитиной Т.А. со стороны истца представлено составленное согласие на совершении сделки, которое требовалось удостоверить.

В соответствии с пояснениями истца после разъяснений, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Кочевой В.М. - Никитиной Т.А. совершено нотариальное действие - удостоверено согласие по тарифу – 1500 рублей, из которых 500 рублей нотариальный тариф и 1000 рублей стоимость услуг правового и технического характера.

Нотариальное действие оплачено, нотариального удостоверенный документ получен, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела копий документа и справки о стоимости нотариального действия.

14 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате незаконно взысканных денежных средств при совершении нотариальных действий, которая рассмотрена 15 сентября 2018 года и направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.

Согласно статьям 5, 39 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со статьями 35, 36 «Основ законодательства РФ о нотариате», указан перечень нотариальных действий, в соответствии со статьей 33 которых отказ в совершении нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Статьей 22 «Основ законодательства РФ о нотариате» предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности. Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В силу статьи 25 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Правлением Федеральной нотариальной палаты 28 марта 2016 года разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, поскольку размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера нормативно-правовыми актами не установлен.

Московской городской нотариальной палатой принято решение общего Собрания членов Московской городской нотариальной палаты 11 декабря 2017 года, которым установлены размеры платы, взимаемые нотариусами за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий, которые применяются с 01 января 2018 года.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта РФ размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения, в зависимости от места совершения нотариального действия, времени суток, рабочих и нерабочих дней, приемных часов нотариуса, а также освобождать от услуг правового и технического характера.

Кроме того, тариф и плата за правовую и техническую работу уплачивается нотариусу до совершения нотариального действия, указываются полностью в выдаваемом нотариальном акте и записываются в реестр для регистрации нотариальных действий в соответствии с требованиями делопроизводства.

Исходя из анализа приведенных выше норм законодательства, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, и не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Оспаривая действия нотариуса г. Москвы Кочевой В.М., истец указывал на то, что нотариус незаконно отказал в совершении нотариального действия в удостоверении согласия без оказания услуг правового и технического характера.

Вместе с тем, как следует из пояснения истца, показаний свидетеля Никитиной Т.А., а также материалов дела, нотариус не отказывал в совершении нотариального действия, в связи с поступившим от истца заявлением ему были даны письменные разъяснения, а в последующем нотариальное действие было совершено, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносились. Истец добровольно оплатил предоставленные услуги, получил составленные документы.

Довод истца, что с оказанием нотариальных услуг он согласился под условием, не может быть принят во внимание, поскольку истец мог отказать от получения нотариальной услуги по заявленным тарифам, подать заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариальных действий, но своим правом не воспользовался.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 года № 272-0-0, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

Из смысла перечисленного следует, что оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия, предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявления лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Совершение нотариусом правовых и технических услуг, являющихся неотъемлемой частью нотариального действия, направленного на формирование юридического последствия, является законным, не может рассматриваться как навязанное.

Таким образом, ответчиком услуги истцу предоставлены в заявленном объеме, истец был ознакомлен с порядком и тарифами оказания услуг, согласился на их предоставление, самостоятельно оплатил услуги, получил документы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить обоснованность доводов истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в их удовлетворении обоснованно отказано.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Безрученко Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: