Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-20362/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

защитника – адвоката Щедровой Л.В.,

при секретаре Казакове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щедровой Л.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 12 октября 2018 г., которым

Ашабокову А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 ноября 2018 г.

Выслушав адвоката Щедрову Л.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16.11.2017 г. по ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ по факту совершения неустановленными лицами вымогательства у М. 500.000 рублей.

16.11.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ашабоков А.Р.

18.11.2017 г. Ашабокову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.11.2017 г. Ашабокову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ.

Срок содержания Ашабокова А.Р. под стражей продлен неоднократно и истекал 16.10.2018 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 16.11.2018 г.

12.10.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, срок содержания под стражей Ашабокова А.Р. продлен на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 16.11.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Щедрова Л.В. в защиту интересов Ашабокова А.Р. просит на основании ст. ст. 389.16-389.17 УПК РФ постановление судьи от 12.10.2018 г. отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы какими-либо конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены, при принятии решения судом учтена лишь тяжесть инкриминируемого Ашабокову деяния, при этом обоснованность подозрения данного обвиняемого не проверена, не приведены мотивы о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, не принято во внимание, что по уголовному делу допущена волокита, расследование организовано неэффективно, следственные действия проводились с процессуальными нарушениями. Одновременно анализируя доказательства, защитник утверждает, что предъявленное Ашабокову обвинение является необоснованным.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 12.10.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Ашабокова А.Р. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Ашабокова А.Р. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности.

Как усматривается из материалов производства, Ашабоков А.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий и легального источника дохода он не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые к настоящему времени не установлены и не обнаружены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Ашабоков А.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Ашабокову А.Р. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

В представленных материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, проверка причастности к расследуемому преступлению осуществляется судом лишь в отношении подозреваемых лиц. Ашабоков А.Р. с 22.11.2017 г. является обвиняемым. Проверка обоснованности предъявленного лицу обвинения не может быть проведена судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связана с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ашабокова А. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: