Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4708/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4708/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая, что ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств, указанный в договоре участия в долевом строительстве, объект участнику долевого строительства в обусловленный срок не передан, требование истца о выплате неустойки ответчик проигнорировал, денежные средства не выплатил.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Б137/01 от дата, в п. 1.3 которого стороны определили, что застройщик должен передать объект участнику не позднее дата. Объект был передан фио дата, то есть в оговоренные сторонами сроки. Увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по объективным независящим от ответчика обстоятельствам. Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что между фио и наименование организации был заключен дата договор №Б137/01 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1 Договора, застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома Корпус №1 по адресу: адрес, адрес, уч. 103, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект 3-х комнатную квартиру, условный номер 1-9, общей площадью 86,06 м².

Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере сумма.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, объект строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее дата.

Рассматриваемый договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес дата.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере сумма выполнено истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.п. 10.11 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №Б137/01 участия в долевом строительстве от дата, согласно п. 1.3 которого, стороны определили, что застройщик должен передать объект участнику не позже дата.

Застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства - квартиру № 9, находящуюся в жилом доме по адресу: адресдата, о чем составлен передаточный акт.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, застройщик не исполнил обязанность передать участнику объект долевого строительства в установленный срок. Со своей стороны истец в полном объеме и в установленные сроки исполнил обязательства, вытекающие из заключенного договора долевого участия, выплатил денежные средства в размере сумма Просрочка передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 147 дней- с дата по дата. В связи с чем, ответчик нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику дата передана претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ неустойка. При определении размера неустойки, суд признает расчет, представленный истцом, математически верным, основанным на условиях договора долевого строительства и закона, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку в размере сумма

Доводы представителя ответчика, о том, что дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № Б137/01 от дата, срок передачи объекта участнику продлен до дата, а поскольку объект был передан фио дата, то есть в оговоренные сторонами сроки, то оснований для взыскания неустойки не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку в силу с названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве от дата, заключенного фио и наименование организации, завершение строительства жилого дома планировалось дата, а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее дата. Поскольку к дата объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор произведено ответчиком с нарушением установленного законом срока - уже после нарушения сроков окончания строительства. Дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, было заключено фио и наименование организации дата, то есть после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока создания и передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки. При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате фио неустойки.

При таких обстоятельствах основания для освобождения наименование организации от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с дата по дата, отсутствуют.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере сумма, с учетом положений ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, которые подтверждаются представленными договором и платежным поручением. С учетом принципа разумности суд считает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио