Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5130/18 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи, восстановлении права собственности, взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес , аннулировать запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о регистрации прав ответчика на данную квартиру и восстановить запись о праве собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 3479200руб. По данному договору истец получил аванс в сумме 15000руб. Оставшаяся часть денежных средств продавцом квартиры – истцом не была получена. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают, что договор купли-продажи не исполнен, является недействительной сделкой.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что фио уклоняется от получения денежных средств, часть стоимости квартиры, не полученная истцом, находится на депозите у нотариуса адрес фио и в любое время может быть получена истцом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 327 ГК РФ Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в , а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор купли-продажи, согласно которому истец фио продал ответчику фио принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 3479200руб., что подтверждается копией договора (л.д.10).

В соответствии с п.4 договора расчет производится в следующем порядке: сумму в размере 15000руб. покупатель выплатил продавцу до подписания договора в качестве аванса, сумму в размере 3464200руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 7 календарных дней после регистрации перехода права собственности на основании настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Факт получения продавцом квартиры аванса в размере 15000руб. истец не оспаривал.

дата от фио нотариусом адрес фио принята в депозит денежная сумма в размере 3464200руб. для передачи фио в счет исполнения обязательств по оплате покупной цены квартиры по договору купли-продажи, заключенному между фио и фио в простой письменной форме дата, что подтверждается справкой-квитанцией от дата №1388/18, копией платежного поручения №002461 от дата.

При таких обстоятельствах, когда установлено уклонение фио как продавца по договору купли-продажи квартиры от дата от получения денежных средств от покупателя квартиры фио, в соответствии со ст. 327 ГК РФ у ответчика имелось право на внесение причитающихся истцу денежных средств в депозит нотариуса. Поскольку ответчиком представлено доказательство внесения денежных средств в необходимом для исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи размере, в силу ч.2 ст. 327 ГК РФ обязательства фио по договору купли-продажи от дата признаются исполненными, а потому утверждения истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а исковые требования о признании договора недействительным по данному основанию как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Доказательств, позволяющих признать сделку купли-продажи квартиры, заключенную между истцом и ответчиком, недействительной как совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ) либо как совершенную под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае факт обмана истца со стороны ответчика не был установлен судом. Какой-либо информации, не соответствующей действительности, истцу ответчик не сообщал, умолчания об обстоятельствах, имеющих значение при заключении сделки, также не имело места.

Истец подтвердил свое намерение заключить договор. Доказательств нахождения истца в состоянии, лишавшем возможности понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлялось, и на их наличие истец не ссылался.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как в материалах дела не содержится достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, согласно которым оспариваемая сделка является недействительной.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда не имеется и данные требования также не подлежат удовлетворению.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ , принимая во внимание отсутствие доказательств недействительности договора купли-продажи, заключенного между сторонами дата , суд приходит к выводу о том, что требования о признании договора недействительным, равно как и производные требования об аннулировании записи о праве собственности ответчика и восстановлении права собственности истца, и требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, в связи с чем исковые требования в целом подлежат отклонению.

В виду отклонения иска в силу положений ст.98,100 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи, восстановлении права собственности и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья