Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: Кострюкова К.П. дело № 7-1160/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тихомирова *** – адвоката Львова В.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Тихомирова О.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. Тихомиров О.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Тихомирова О.М. – адвокат Львов В.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, в том числе неизвещение судом Тихомирова О.М. о времени и месте рассмотрения данного дела судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник Тихомирова О.М. – адвокат Львов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Тихомирова О.М. - адвоката Львова В.Ю., прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г., дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Тихомирова О.М. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 12 октября 2018 года, он извещен не был. Согласно дате в постановлении судьи и сведениям на сайте Головинского районного суда г. Москвы в сети Интернет дело рассмотрено судом 12 октября 2018 г.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес заявителя/его защитника судебного извещения и сведений о его получении /не получении заявителем.

Направленный Тихомирову О.М. протокол об административном правонарушении, составленный в его отсутствие, содержал сведения о рассмотрении дела судом первой инстанции в иную дату - 11 октября 2018 г. в 11 час. 30 мин., что также следует из рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ***а Р.В. (л.д. 1 и 35).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок давности привлечения Тихомирова О.М. к административной ответственности в соответствии с Главой 12 КоАП РФ по факту произошедшего 30 июля 2018 г. дорожно-транспортного происшествия истек 31 октября 2018 г., что исключает вынесение судом первой инстанции в дальнейшем постановления о привлечении Тихомирова О.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на настоящий период времени срок привлечения лица к административной ответственности истек, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Тихомирова Олега Михайловича – адвоката Львова В.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Олега Михайловича прекратить на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов