Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1333\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу председателя правления наименование организации фио

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

фио являясь председателем правления наименование организации юридический адрес которого: адрес шоссе д. 25 корп. 2, не представил в прокуратуру адрес документы о расходовании денежных средств в сфере ЖКХ. дата данный запрос был получен фиодата фио указанные в запросе прокурора требования не выполнил, документы не представил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не совершал данного правонарушения так как запрос был адресован не ему.

фио жалобу полностью поддержал и пояснил, что запрос был адресован председателю наименование организации фио и он получил данный запрос для передачи его фио

Изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата прокурором адрес фио был направлен запрос председателю наименование организации об истребовании сведений о расходовании денежных средств в сфере ЖКХ, с контрольным сроком дата.

В запросе имеется разъяснение положений ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный запрос согласно расписки получен дата фио лично.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые в определении сведения, юридическое лицо должно было направить в адрес административного органа в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до дата включительно.

Однако в нарушение вышеуказанных требований наименование организации в срок не предоставило истребуемые сведения в адрес прокуратуры.

На основании изложенного в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалобы, факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина наименование организации в его совершении подтверждена имеющимися в материалах дела документами: запросом прокурора с распиской о получении; уставными документами.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

фио, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата в отношении фио по с. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Московский городской суд.

Судья