Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-18656/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Слуднева А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Куликовой А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Кузнецова А.А., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Злотник Е.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года ОД ОМВД России по району Левобережный г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении Куликовой А.У.

В тот же день Куликовой А.У. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался.

21 сентября 2018 года подозреваемая Куликова А.У. объявлена в розыск.

05 октября 2018 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликовой А.У. отменена.

05 октября 2018 года дознаватель ОД ОМВД России по району Левобережный г. Москвы с согласия первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Куликовой А.У. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства дознавателя отказано.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Слуднев А.В. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Куликовой А.У. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемой нарушена, о смене места проживания орган дознания она не уведомила, была объявлена в розыск, что свидетельствует о том, что Куликова А.У. может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Куликовой А.У. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с соответствующим прокурором, учел данные о личности подозреваемой, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении нее указанной меры пресечения, поскольку Куликова А.У. сообщила, что вынужденно не проживает по месту регистрации из-за напряженных отношений в семье, проживает по другому адресу в г. Москве, однако, данный факт дознанием не проверен. Суд также учел, что для обеспечения интересов уголовного судопроизводства по делу к подозреваемой может быть применена более мягкая мера пресечения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания подозреваемой Куликовой А.У. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Куликова А.У. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, является гражданкой РФ, проживает в г. Москве, ее личность установлена. Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что, оставаясь на свободе, подозреваемая намерена скрываться от дознания либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, дознавателем вопреки требованию уголовно-процессуального закона не представлено, причины, по которым Куликова А.У. отсутствовала по месту регистрации, не выяснялись.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года в отношении Куликовой А. У. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий