Приговор

Дело № 1-506/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, дата, в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «Бершка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес. стр. 4. в ТРЦ «Метрополис», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним из сотрудников магазина никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, взял выставленный на продажу товар, а именно: туфли артикул: 7200/032/040 стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации и положил вышеуказанный товар в рюкзак, находящейся при нем, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений до конца, направился в сторону выхода из магазина и пересек кассовую зону. В это время сотрудник охраны магазина увидев, как фио пытается скрыться с места преступления, потребовал остановиться и вернуть похищенное однако, фио осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, проигнорировал требования и действуя открыто для окружающих, удерживая похищенное при себе, из корыстных побуждений, обратив имущество принадлежащие наименование организации в свою собственность, пересек кассовую зону и побежал в сторону выхода из ТРЦ «Метроплис» пытаясь скрыться с места преступления и причинить ущерб наименование организации на сумму сумма без учета НДС, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Подсудимый фио, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и то, что преступление носит неоконченный характер, материальный ущерб не причинен, и наказание по данному преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признавая все эти обстоятельства, смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: туфли, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; СД-диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: