Приговор

Дело № 1-507/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данныефио адрес КБАССР, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, судимого дата Советским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к дата 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на дата, освободившегося по отбытии наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в торговом центре «Метрополис», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в магазин «Тоус» наименование организации, где взял с витрины выставленные на продажу серьги арт.314793630 стоимостью сумма без НДС, кольцо арт.314795581 стоимостью сумма без НДС, браслет арт.314791580 стоимостью сумма без НДС, браслет арт.314791590 стоимостью сумма без НДС и убрал в левый карман куртки, после чего вышел с похищенным имуществом из магазина через противокражные рамки, при этом его действия стали очевидными для находившегося рядом сотрудника 4-го ОРЧ «и» УУР ГУ МВД России по адрес фио, однако не реагируя на требования фио остановиться, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжил свое преступное намерение и удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, тем самым причинить наименование организации материальный ущерб в размере сумма, но был задержан, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением пояснив, что дата хотел украсть ювелирные украшения, но был задержан сотрудниками полиции.

Виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей фио, согласно которым дата, примерно в время, ей на мобильный телефон позвонила продавец-кассир фио и сообщила о том, что сотрудниками полиции был задержан фио, который похитил из торгового зала магазина «Tous» ювелирные изделия. Была проведена инвентаризация товаров и установлена недостача следующего товара: серьги артикул 314793630, стоимостью сумма без учета НДС, кольцо артикул 314795581 стоимостью сумма без учета НДС, браслет артикул 314791580 стоимостью сумма без учета НДС и браслет артикул 314791590 стоимостью сумма. Затем она написала заявление о привлечении фио к уголовной ответственности за хищение товара из магазина, предоставив документы на коммерческую деятельность наименование организации, инвойс и справку о товаре, в которых отражена закупочная стоимость изделий (л.д. 114-115);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она работала в должности продавца-кассира ювелирного магазина «Тоус», расположенного на первом этаже ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес. дата, примерно в время в магазин вошел неизвестный ей мужчина, как позднее было установлено фио, который подошел к витрине и стал рассматривать украшения. Затем фио спросил её коллегу о размере кольца. Она (фио) отошла к другому покупателю, а когда вернулась к фио, он отдал ей кольцо и сказал, что оно упало, после чего быстро пошел на выход из магазина. Подойдя к витрине, чтобы положить кольцо на место, она увидела, что отсутствует несколько ювелирных украшений. Она побежала за фио на выход из магазина и увидела, что за ним бежит другой мужчина, крича и требуя остановиться. Впоследствии фио задержали и привели обратно в магазин. Находясь в магазине, фио расстегнул левый карман своей куртки, откуда достал похищенные ювелирные изделия - кольцо, серьги и два браслета, и бросил их на пол в торговом зале (т.1, л.д.117-118);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что они являются оперуполномоченными полиции 15 отдела 4 ОРЧ «и» УУР ГУ МВД России по адрес и дата, примерно в время, находились при исполнении служебных обязанностей, в ТЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес. Их внимание привлекло подозрительное поведение ранее неизвестного мужчины, впоследствии оказавшимся фио, который зашел в ювелирный магазин «ТОУС» и, убедившись, что продавцы отвлеклись, зашел за угол витрин, скрылся из поля зрения. Спустя минут 5-7 он увидел, как фио вышел из-за угла витрины и направился быстрыми шагами к выходу из магазина, убирая в левый карман своей куртки, похищенные украшения. Далее фио потребовал от фио остановиться, но последний побежал в сторону выхода из ТЦ «Метрополис», пытаясь скрыться, но был задержан. Находясь в магазине, фио выбросил из левого кармана своей куртки, похищенные ювелирные изделия. По прибытии сотрудников полиции ОМВД России по адрес был составлен протокол добровольной выдачи, в ходе которого продавцом, собравшим похищенные украшения с пола, были добровольно выданы сотрудникам полиции, похищенные фио ювелирные изделия (л.д. 122-123, 120-121);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении открытого хищения ювелирных изделий, а фио пояснил, что совершал тайное хищение имущества и при выходе из магазина был задержан (л.д. 141-144);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио Ф А-А и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при составлении протокола добровольной фио сотрудникам полиции ювелирных изделий, похищенных фио и выброшенных им на пол магазина, после своего задержания (л.д.124-125, 126-127);

- заявлением потерпевшей фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который дата открыто похитил из магазина «ТОУС» ювелирные изделия общей стоимостью сумма(л.д.6);

- рапортами фио о задержании фио, который дата открыто похитил из магазина «ТОУС» ювелирные изделия (л.д.7,83);

- протоколом добровольной выдачи фио сотрудникам полиции ювелирных изделий, похищенных фио и выброшенных им на пол магазина, после своего задержания (л.д.13);

- справками и документами на товар наименование организации, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет сумма (л.д.14-79);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, в ходе которых осмотрены похищенные ювелирные изделия, а также просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Тоус» наименование организации по адресу: адрес, на которой зафиксирован момент хищения фио ювелирных изделий (л.д. 176-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ювелирные изделия, добровольно выданные фио; СД-диска с записью камер видеонаблюдения (л.д.180).

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление носит неоконченный характер, поскольку фио был задержан непосредственно на месте совершения преступления и не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом. То, что фио был совершен грабеж, а не кража, подтверждается показаниями свидетелей фио, фио и фио и записью камер видеонаблюдения, согласно которым, после совершения хищения ювелирных изделий преступные действия фио стали очевидными для окружающих и непосредственно фио потребовал фио остановиться, но последний попытался с места преступления скрыться, продолжая удерживать похищенное имущество.

Вина фио в совершении указанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, так и последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей фио, фио, фио, которые стали непосредственными очевидцами совершения преступления, показаниями понятых фиоА-А. и фио, показаниями потерпевшей фио и иными материалами уголовного дела, такими как протокол очной ставки, где свидетель фио подтвердил факт отрытого хищения имущества, запись камер видеонаблюдения, протокол добровольной выдачи похищенного имущества и справками о стоимости похищенного имущества, подтверждающими факт открытого хищения ювелирных изделий и последующего задержания фио на месте преступления и изъятия похищенного имущества. Все доказательства получены без нарушения УПК РФ и являются допустимыми.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер, материальный ущерб не причинен, и наказание по данному преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, полное признание им своей вины и раскаяние в содеяном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, которым он оказывает необходимую помощь, положительную характеристику по месту жительства, то, что фио принес свои извинения представителю потерпевшего, признавая эти обстоятельства также смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, который образован судимостью по приговору от дата Советского районного суда адрес, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и срок наказания подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества, направив его для отбывания наказания, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строго режима. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судимость по приговору Королевского городского суда адрес от дата, по которому фио полностью отбыл наказание дата, не образует рецидива преступлений. Оснований предусмотренных законом для применения акта амнистии, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне дата», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио под стражей дата дата включительно и с дата до дата.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, оставить в распоряжении последней по принадлежности; СД-диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий