Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору №БЕЛ.18А/1-151 купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) от дата в период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) №БЕЛ.18А/1-151, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру №151 , расположенную на 23 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 54,3кв.м., зарегистрировать право собственности истца на данную квартиру не позднее дата., а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в срок, предусмотренный договором, стоимость квартиры в размере 9 774 000руб. Ответчик не выполнил обязательств по регистрации права собственности истца, право собственности истца на данную квартиру признано на основании решения Головинского районного суда адрес от дата. На основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата истец просит взыскать неустойку исходя из 0,5% от стоимости квартиры за каждый день просрочки, что составляет сумма, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограниченной ценой договора. дата истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что условие о неустойке в договоре, заключенном между сторонами, отсутствует, в связи с чем подлежат применению общие нормы законодательства РФ об ответственности за неисполнение обязательств. Размер, понесенных истцом убытков не определен. Объект недвижимости передан истцу. Соглашением о временном допуске, договором с управляющей компанией подтверждается, что отсутствует нарушение срока передачи объекта. В случае, если суд придет к выводу о том, что ответчик нарушил права истца, то ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ , снизить размер неустойки до 10000руб., компенсацию морального вреда снизить до 500руб., расходы на оплату услуг представителя снизить до 10000руб.

Представитель 3-го лица Правительства Москвы, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от дата №2300-1 « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара , потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, дата между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) №БЕЛ.18А/1-151, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру №151 , расположенную на 23 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 54,3кв.м., а истец обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену 9774000руб. Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с п.4.1.3 Договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата. В случае, если по истечении даты, указанной в настоящем пункте, продавец не зарегистрирует право собственности на объект в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов (Росреестр, иные органы), продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя по настоящему договору соответствующих обязательств на разумный срок , но не более чем на шесть месяцев, предварительно уведомив об этом покупателя.

Дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77147000-006208, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес дата .

Решением Головинского районного суда адрес от дата , вступившего в законную силу дата, за истцом признано право собственности на квартиру , расположенную по адресу: адрес.

Утверждения ответчика о направлении в адрес истца уведомлений о продлении срока передачи квартиры и оформления права собственности истца на данную квартиру ничем не подтверждены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира была приобретена истцом для личных нужд, то на спорные правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения условий, предусмотренных п.4.1.3 Договора, то исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки правомерно исчислен истцом исходя из 0,5% от цены договора 9774000руб. за период с дата по дата (449дней).

Однако, принимая во внимание явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, и исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма , что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что в данном случае составит 30000руб.(50000руб.+10000руб.)/2).

Между истцом фио и адвокатом наименование организации заключено соглашение №99 от дата на оказание услуг, в соответствии с которым истец фио оплатила стоимость услуг по представлению ее интересов по данному гражданскому делу в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований , то есть в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: