Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Уртиковой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/18 по иску Попова ... к Середич-Шкиндеров ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Середич-Шкиндерову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры ......... дата произошел залив вышеуказанного жилого помещения в связи с разгерметизацией соединения в системе отопления расположенной этажом выше квартиры № ..., собственниками которой является ответчик Середич-Шкиндеров А.В. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма дата в адрес ответчика направлена претензия, требование ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – сумма, за проведение оценки – сумма, стоимость услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма, моральный вред – сумма, оплата госпошлины – сумма, госпошлина за сведения из ЕГРН – сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, наименование организации в судебное заседание обеспечило явку своего представителя, который пояснил, что в квартире ответчика были сняты батареи, трубы не перекрыты, в связи с чем, при запуске системы отопления произошел залив нижерасположенной квартиры, после обращения истца фио управляющей организацией составлен акт.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, собственниками жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес , является истец фио (л.д.8-31)

Согласно актам от дата, дата составленным сотрудником обслуживающей организации наименование организации в доме по адресу: адрес, дата происходило залитие квартиры ... из вышерасположенной квартиры ..., причиной залития является: разгерметизация соединения в системе отопления в квартире .... Квартире ... причинен следующий ущерб: протечка в спальне 17 кв.м. по потолку и стенам, протечка в комнате №2 по потолку и стенам 13кв.м., протечка в коридоре по потолку, стенам, шахте вентиляции, техническому шкафу (кухня и санузел), гардеробная протечка по потолку стенам, основная комната протечка из светильников на потолке и по периметру стен, в спальне пострадала кровать и прикроватные тумбочки, гардеробный шкаф, залит ламинат по всей площади квартиры, по всей квартире пострадали изделия из дерева и ДСП, в ванной комнате пострадала мебель. Деформация доски в спальне, коридор и гостиной, следы подтеков воды по стенам видны во всех комнатах, гардеробная отслоение шпона по низу шкафов и полок на высоту 7-10 см, отклеивание обоев в спальне, отслоение шпона на прикроватной тумбочке следы втягивания влаги в потолочные покрытия (гибсокартон), напротив входа в санузел отслаивание покраски от покрытия стен, втягивание влаги в гипсокартонные покрытия потолка, деформация потолочного покрытия в детской комнате, следы протечки воды по стенам, деформация потолочного покрытия на переходе из кухонной зоны в гостиную, следы протечки воды по стенам и по углам гостиной, деформация, отклеивание плинтусов в гостиной, коридоре, спальне, расхождение стыков на углах и поворотах, разбухание и деформация наличников и полотна дверей межкомнатный и в санузлы. Собственник квартиры ... от подписи в актах – отказался. (л.д.37-38).

На момент залива дата собственников квартиры ... по адресу: адрес. адрес, являлся ответчик Середич-Шкиндеров А.В. (л.д.32-36, 126-162).

Согласно представленному стороной истца отчету №17101235-14 об оценке величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенному по адресу: ... по состоянию на дата, проведенной наименование организации, размер рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба имуществу составляет сумма без учета износа (л.д.44-109).

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности приобщены к материалам дела, представленный отчет стороной ответчика в установленном порядке не оспорен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.39-41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст., вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залития квартиры истца дата нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, то есть правило распределения обязанностей по доказыванию сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст.1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда. На причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. До тех пор, пока он этого не докажет, будет предполагаться, что он действовал виновно.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» которым предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Представленными доказательствами установлено, что дата причинение ущерба жилому помещению истца произошло в результате залития – протечки воды из вышерасположенной квартиры №..., принадлежащей ответчику.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба, суд исходит из размера ущерба, определенного представленной стороной истца оценки, выводы которой логичны, последовательны, не противоречивы, отчет соответствует требованиям законодательства, составлен на основании представленных документов и непосредственного осмотра квартиры, специалист обладал необходимым опытом и знаниями для проведения оценки, а выводы не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетельствующим об объеме повреждений.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая обстоятельства произошедших событий, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика Середич-Шкиндерова А.В., поскольку залив квартиры истца произошел в результате действий ответчика, который, как собственник жилого помещения, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу ст. ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

При этом суд не усматривает законных оснований для компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца фио подлежит взысканию сумма причиненного ущерба без учета износа в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела расходы стоимости представленной истцом оценки в размере сумма, направление почтовой корреспонденции – сумма, оплаченной государственной пошлины сумма (...), а также с учетом положений ст.100 ГПК РФ стоимость услуг представителя, с учетом сложности, объема и категории дела, количества судебных заседаний, разумности в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио... к Середич-Шкиндерову ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Середич-Шкиндерова ... в пользу фио... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, судебные расходы - сумма, в остальной части иска - оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата