Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-19907/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

обвиняемого Толокнова Н.А.,

прокурора Шнахова В.К.,

защитника – адвоката Хайлова Д.А.,

при секретаре Казакове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хайлова Д.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 09 октября 2018 г., которым

Толокнову Н.А., ***,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 09 декабря 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 11.11.2016 г. по факту совершения неустановленными лицами хищения путем мошенничества принадлежащих ООО «***» 28 миллионов 320 тысяч рублей.

07.09.2017 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 04.09.2017 г. в отношении Толокнова Н.А., Г.П.С., Ж.В.М., Б.П.Л. и неустановленных лиц по подозрению в совершении аналогичного преступления.

26.06.2017 г. Толокнову Н.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, Толокнов Н.А. объявлен в розыск, а 25.07.2017 г. – в международный розыск.

03.08.2017 г. Толокнов Н.А. задержан и 04.08.2017 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27.10.2017 г. уголовное дело в отношении Толокнова Н.А. и Ж.В.М. направлено для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы, которым 20.06.2018 г. в отношении указанных лиц вынесен обвинительный приговор.

15.08.2018 г. в апелляционной инстанции приговор от 20.06.2018 г. отменен, уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору, мера пресечения Толокнову Н.А. изменена с заключения под стражу на домашний арест на срок до 15.09.2018 г. с возложением определенных запретов и ограничений.

04.09.2018 г. уголовное дело в отношении Толокнова Н.А. и Ж.В.М. поступило в прокуратуру САО г. Москвы.

10.09.2018 г. предварительное следствие возобновлено.

13.09.2018 г. срок содержания Толокнова Н.А. под домашним арестом продлен на 25 суток, то есть по 10.10.2018 г. включительно.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 10.01.2019 г.

09.10.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя срок содержания обвиняемого Толокнова Н.А. под домашним арестом продлен на 1 месяц 29 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 09.12.2018 г. с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Хайлов Д.А. в защиту интересов Толокнова Н.А. просит судебное постановление от 09.10.2018 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы основаны на предположениях и какими-либо достоверными сведениями не подтверждены, следственные действия с Толокновым с августа 2018 г. не проводятся, расследование организовано неэффективно, суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения Толокнову, который проживает в Москве, трудоустроен, характеризуется положительно, судом неправильно – с нарушением ст. 107 п. 2.1 УПК РФ – без учета содержания Толокнова под стражей исчислен общий срок всего не до 6 месяцев, а до 3 месяцев 24 суток. Защитник просит судебное решение отменить, применить к Толокнову подписку о невыезде либо запрет определенных действий, или постановление изменить, указав, что срок домашнего ареста продлен всего до 6 месяцев.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части исчисления общего срока содержания обвиняемого под домашним арестом с учетом положений ст. 107 п. 2.1 УПК РФ, а в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 09.10.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления Толокнову Н.А. срока содержания под домашним арестом и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде домашнего ареста была применена в отношении Толокнова Н.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Толокнов Н.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом обвиняется в том, что являлся организатором преступления, совершенного в соучастии также и с лицами, которые к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены, кроме того, по данному уголовному делу Толокнов Н.А. длительное время находился в розыске.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Толокнов Н.А., в случае применения к нему более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Толокнову Н.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Оснований для изменения либо отмены установленных обвиняемому запретов и ограничений не имеется.

Доводы жалобы защитника о неэффективной организации расследования объективно не подтверждены. В представленных материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, судом не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Таким образом, решение судьи о продлении на 1 месяц 29 суток, то есть до 09.12.2018 г. срока содержания Толокнова Н.А. под домашним арестом является правильным.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, общий срок содержания Толокнова Н.А. под домашним арестом судом первой инстанции определен без учета положений ст. 107 п. 2.1 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей, совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный УПК РФ.

Следовательно, с учетом времени, в течение которого до применения домашнего ареста Толокнов Н.А. содержался под стражей, общий срок домашнего ареста на 09.12.2018 г. составит 6 месяцев, а не 3 месяца 24 дня, как указано в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивную часть постановления от 09.10.2018 г. внести изменение, указав на продление Толокнову Н.А. срока домашнего ареста, с учетом времени содержания обвиняемого под стражей, всего до 6 месяцев.

В остальном судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 г. в отношении обвиняемого Толокнова Н.А. изменить, указав в резолютивной части постановления на продление Толокнову Н.А. срока домашнего ареста с учетом времени содержания его под стражей, то есть всего до 6 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья