Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Буновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/18

по иску прокурора Северного административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерида» об обязании,

У С Т А Н О В И Л

Истец прокурор САО г.Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО «Мерида» об обязании представить ГУ- ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области сведения обо всех лицах, работающих у ответчика по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые оно уплачивает страховые взносы, а также сведения об уплаченных страховых взносах за каждого работающего, и в целом за всех работающих у него лицах за 4 квартал 2016 года.

ООО «Мерида» о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось по месту государственной регистрации. Судебное уведомление вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По смыслу , ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). ремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного административного округа г.Москвы Бунова Т.А. заявила ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области по доверенности Прощенко О.Г. ходатайство поддержала.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в указанной части и прекращения производства по делу.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 6000 руб. с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ прокурора Северного административного округа г.Москвы о иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерида» об обязании.

Производство по делу по иску прокурора Северного административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерида» об обязании – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Мерида» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья