Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Смирнове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-228/18

по административному иску Агаджаняна Александра Ивановича к Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанян А. И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Зайцевым Э.В. в рамках исполнительного производства №49429/17/77009-ИП от 21 декабря 2017 года, и освободить Агаджаняна А. И. от взыскания исполнительского сбора. Административный иск мотивирован тем, что исполнительное производство было возбуждено после возбуждения в отношении должника дела о признании его несостоятельным (банкротом). Ни на момент подачи заявления о признании Агаджаняна А.И. банкротом, ни на момент возбуждения дела о банкротстве Агаджаняна А.И. никакого исполнительного производства в отношении Агаджаняна А.И. не было, исполнительный лист не выдавался. Исполнительное производство №49429/17/77009-ИП от 21декабря 2017 года возбуждено на основании исполнительного листа ФС012297452 от 08 декабря 2017 года с предметом исполнения: задолженность в размере 10 277 000 руб. Таким образом, исполнительное производство в отношении Агаджаняна А.И. по долгу в размере 10 277 000 руб. было возбуждено вопреки тому, что в производстве Арбитражного суда города Москвы уже находилось дело о признании Агаджаняна А.И. банкротом на основании этой задолженности, что противоречит принципам законности. Должник не был надлежащим образом оповещен о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Агаджанян А.И. и его представитель по доверенности Любимов А.П. в судебном заседании административный иск поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зайцев Э.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов … обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц, и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило…

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Зайцевым Э.В. вынесено постановление о взыскании с Агаджаняна А. И. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №49429/17/77009- ИП от 21 декабря 2017 года в размере 719 390 руб., что подтверждается копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ( л.д.42).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу №А41 -66807/2016 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.01.2015, заключенный между Кораевым А.Р. и Агаджаняном А.И., применены последствия в виде взыскания с Агаджаняна А.И. стоимости квартиры в размере 10 277 000 руб., что подтверждается копией определения( л.д.83-88) и копией постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года ( л.д.70-82). Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы 08 декабря 2017 года взыскателю Кораеву А.Р. выдан исполнительный лист серии ФС № 012297452 о взыскании с Агаджаняна А.И. в пользу Кораева А.Р. 10 277 000 руб.( л.д.67-69).

21 декабря 2017 года на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и на основании исполнительного листа ФС012297452 от 08.12.2017 судебным приставом–исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве в отношении Агаджаняна А. И. возбуждено исполнительное производство № 49429/17/77009-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 10 277 000 руб. ( л.д.66,61-64).

Утверждения административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом уже после того, как финансовый управляющий гражданина Кораева А.Р. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Агаджаняна А.И. банкротом подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу № А40-192135/17-86-273 Ф.

16 марта 2018 года определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-192135/17-86-273 Ф заявление Кораева А.Р. удовлетворено, в отношении Агаджаняна А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим Коземаслов В.В., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Кораева А.Р. в размере 10 277 000 руб. В определении Арбитражного суда указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении реструктуризации долгов должника-гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)»( л.д.47-52). Так, согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

19 сентября 2018 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-192135/17-86-273 вынесено определение, которым производство по делу о банкротстве Агаджаняна А. И. прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Так, из текста определения арбитражного суда следует, что требования кредитора-заявителя Кораева А.Р. удовлетворены должником в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены приходные кассовые ордера № 105052 от 19 июля 2018 года на сумму 5 000 000 руб., № 89769 от 20 июля 2018 года на сумму 5 277 000 руб.

25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве Зайевым Э.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера , что подтверждается копией постановления ( л.д42).

26 сентября 2018 года исполнительное производство № 49429/17/77009-ИП от 21 декабря 2017 года окончено по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д.35).

В подтверждение отправки Агаджаняну А. И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в материалы дела представлена распечатка с сайта почта.ру, из которого следует, что отправителем УФССП России по Москве в адрес Агаджаняна А. И. 01 мая 2018 года направлено почтовое отправление, которое после истечения срока хранения в месте вручения выслано обратно отправителю. Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что задержка с отправкой постановления о возбуждении исполнительного производства вызвана затруднениями в работе почты.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено после возбуждения арбитражным судом дела о признании должника Агаджаняна А. И. банкротом, что повлекло предусмотренные статьей 213.11 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» последствия, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и считается им полученным уже после вынесения Арбитражным судом г. Москвы 16 марта 2018 года определения о введении в отношении Агаджаняна А.И. процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть в соответствии со статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начало исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходится на период, когда совершение исполнительных действий невозможно, суд приходит к выводу о том, что на момент добровольного исполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе , 20 июля 2018 года срок для добровольного исполнения не истек, поскольку производство по делу о банкротстве Агаджанян А. И. прекращено 19 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность выплачена административным истцом в полном объеме в рамках дела о банкротстве, предусмотренные ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовые основания для взыскания с Агаджаняна А. И. исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем требования административного иска признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении Агаджаняна Александра Ивановича в рамках исполнительного производства № 49429/17/77009-ИП от 21 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: