Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Яковлев И.А. Дело № 7-1278/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИНГОДА» Запорожского Н.К. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНГОДА»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ИНГОДА» (далее ООО «ИНГОДА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе в Московский городской суд генеральный директор ООО «ИНГОДА» *** Н.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что дело рассмотрено судьей районного суда без надлежащего извещения ООО «ИНГОДА» о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель генеральный директор ООО «ИНГОДА» *** Н.К. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание защитника с доверенностью Киреенко А.Е., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании защитник по доверенности *** А.Е. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ИНГОДА» *** А.Е., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29. 7 КоАП РФ).

Согласно постановлению судьи районного суда от 08 ноября 2018 года законный представитель ООО «ИНГОДА» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В жалобе заявитель указывает на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным.

В материалах дела имеется только телефонограмма об извещении ООО «ИНГОДА» о назначенном на 08 ноября 2018 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. судебном заседании (л.д. 30), которая не содержит сведений с какого номера телефона произведен звонок, в связи с чем невозможно проверить о поступлении данного телефонного звонка.

Таким образом, указанная телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя ООО «ИНГОДА» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данных о направлении судебных извещений в адрес лица, привлекаемого к ответственности – ООО «ИНГОДА», материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Головинского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не были исследованы материалы и фактические обстоятельств дела, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «ИНГОДА» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15 , в отношении ООО «ИНГОДА» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.