Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4570/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указано, что истец предъявляет иск по месту жительства ответчика руководствуясь ст. 28 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда адрес по месту его жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности…

Суд, проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу дата, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, кредитный договор, неисполнение которого положено истцом в основу иска, кредитный договор заключен путем подписания фио заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита по залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в наименование организации и датирован дата, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу.

Принимая во внимание, что условие об изменении территориальной подсудности спора содержится в общих Условиях предоставления кредита, в индивидуальных условиях такое условие не указано, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, поскольку в силу прямого указания ч.3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите» подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, что по делу не установлено, так как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика. Кроме того, условие о договорной подсудности не содержится в индивидуальных условиях, которые подписаны заемщиком.

Ссылку истца на договорную подсудность нельзя признать правильной, так как включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

При таких обстоятельствах, когда изменение территориальной подсудности между сторонами в установленном законом порядке не согласована и согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда адрес, суд приходит к выводу о том, что исковые требования были приняты Головинским районным судом адрес с нарушением правил о территориальной подсудности, а потому ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4570/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- передать по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный

суд адрес.

Судья: