Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Региональной наименование организации, в интересах потребителя фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная наименование организации обратилась в суд в защиту прав и законных интересов потребителя фио с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать фио консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности фио на квартиру тип «1-2-2.2», корпус , секция , этаж , ИДН в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2,3), 1 очередь, 3 этап по адресу: адрес, адрес (корпус 2), а фио оплатить услуги в размере сумма. Обязательство по оплате услуг фио исполнено в полном объеме. В дата жилой дом был введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени обязательства по договору № 744-ЭС-2-оф не исполнены наименование организации, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что основным договором паенакопления № от дата, на основании которого приобреталась квартира, на пайщика фио возложены обязанности по несению расходов, связанных с оформлением документов и регистрацией права собственности пайщика на квартиру, в том числе обязывают на основании отдельно заключаемого договора оплатить 1 % от общей суммы паевого взноса. Таким образом, Договор № от дата был навязан Договором паенакопления № от дата Ответчик к выполнению обязательств по Договору № от дата не приступал, услуг никаких истцу не оказывал, фактических расходов не понес. В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, однако денежные средства фио возвращены не были. Также пояснила, что право собственности на квартиру за фио было признано на основании решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Поскольку судом приняты надлежащие меры по уведомлению ответчика, суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 744-ЭС-2-оф, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался оказать фио консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности фио на квартиру тип «1-2-2.2», корпус, секция , этаж , ИДН в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2,3), 1 очередь, 3 этап по адресу: адрес, адрес (корпус 2), возникающего на основании Договора паенакопления № от дата, заключенного между Заказчиком и ЖСК «Эталон-Сити-2» (л.д.)

В соответствии с п.1.2. Договора Заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги и принять их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3. Договора наименование организации обязуется оказать услуги заказчику только после ввода жилого дома в эксплуатацию, подачи наименование организации необходимых документов на жилой дом в уполномоченный государственный орган, выполнения Заказчиком его обязательств, связанных с членством в кооперативе, в полном объеме и предоставления исполнителю заказчиком всех документов, необходимых для регистрации его права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. Договора составляет сумма. В стоимость услуги входит подготовка документов для государственной регистрации прав собственности заказчика на квартиру.

Обязательства по оплате услуг фио были исполнены в полном объеме (л.д.).

дата жилой дом с подземной автостоянкой (корпус 2,3), 1 очередь, 3 этап по адресу: адрес, адрес (корпус 2) был введен в эксплуатацию.

дата в РОО «Правозащита» от фио поступило заявление-жалоба о защите его прав, как потребителя по вопросу о расторжении договора № 744-ЭС-2-оф от дата и возврата уплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма.

дата в наименование организации от фио направлено требование о расторжении договора № от дата и возврата денежных средств в размере сумма. дата в наименование организации от РОО «Правозащита» в защиту интересов фио повторно направлено уведомление-требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования фио оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.30 9 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (указанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных по делу доказательств требования фио ответчиком исполнены не были, денежные средства заказчику не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, при разрешении возникшего спора на ответчика возлагается бремя доказывания объема выполненной по договору работы и фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суду не было предоставлено, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Помимо этого, заключение Договора № от дата навязано Договором паенакопления от дата, что ущемляет права потребителя.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд считает, что требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 16 РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

фио заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги за период с дата по дата за 394 дня в размере сумма от цены договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного виды выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Учитывая неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд полагает взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма в пользу фио и сумма в пользу РОО «Правозащита».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с наименование организации подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной наименование организации в защиту прав и законных интересов потребителя фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в месячный срок через Головинский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья