Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-348/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукинова фио на постановление № 18810277186900023116 от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, которым Лукинов фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий высшее образование, работающий индивидуальным предпринимателем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277186900023116 от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Лукинов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил остановки или стоянки, а именно произвел остановку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Поло государственный регистрационный знак Т 801 АК/799 по адресу: адрес, далее первого ряда от проезжей части, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, фио обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку движение автомобиля было прекращено вынуждено, так как пассажир автомобиля самовольно открыла двери автомобиля и стала из него выходить.

фио в судебном заседании доводы своей жалобы подержал в полном объеме, пояснив, что после выхода пассажира из автомобиля, дальнейшее движение было заблокировано патрульным автомобилем ГИБДД и несмотря на его доводы о том, что остановка была вынужденной составлено постановление.

Изучив административный материал и доводы жалобы, считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении дата, в время, водитель автомобиля марка автомобиля Поло государственный регистрационный знак Т 801 АК/799 по адресу: адрес, произвел остановку транспортного средства далее первого ряда от проезжей части, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ. В этот же день, дата, надлежащим должностным лицом - инспектором ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии водителя указанного транспортного средства – фио, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере сумма за нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что, следуя на патрульном автомобиле по адрес, он стал очевидцем того как водитель такси остановился во втором ряду проезжей части для высадки пассажира. За данное нарушение в отношении водителя был составлен административный протокол и вынесено постановление о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу что, доводы фио о том, что он действовал в условиях крайней необходимости и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и оснований для освобождения фио от административной ответственности не имеется. Действия водителя фио правильно квалифицированы органом ГИБДД по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствиями с требованиями п. 12.2. ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Оснований считать, что выход пассажира имел неожиданный для водителя характер, не имеется.

Нарушений закона, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, а также нарушение прав фио, при составлении протокола об административном правонарушении и составлении иных материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление № 18810277186900023116 от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении Лукинова фио о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу фио, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: