Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1229/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 04 сентября 2017 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы *** с участием представителя юридического лица *** рассмотрев ходатайство ***пассажирского автомобильного транспорта Московской области ***о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от 24 августа 2016 года № 18810177160824241287 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства ***, ИНН 5000000017, юридический адрес: ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24 августа 2016 года № 18810177160824241287 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** собственник транспортного средства – Филиал ***было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

В Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Филиала ***ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области ***на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что указанное постановление дважды было обжаловано вышестоящему должностному лицу, но ответ до настоящего времени не получен.

Представитель юридического лиц ***доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержал, пояснив, что указанное постановление было получено 02 сентября 2016 года, после чего по электронной почте 08 сентября и 08 ноября 2016 года в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по электронной почте были направлены жалобы об отмене постановления.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, и им получено. В дальнейшем в *** от заявителя поступило два обращения, в которых приводятся доводы о том, что к юридическому лицу не может быть применено административное наказание, но не содержатся просьбы об отмене самого постановления. При этом через значительный промежуток времени, в марте 2017 года, надлежащим образом оформленная жалоба была подана с суд. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы заявителя о неполучении им до настоящего времени ответа на поданные обращения, не могут являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения юридического лица в суд, считаю, что срок обжалования пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Филиала ***ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области ***о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от 24 августа 2016 года № 18810177160824241287 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток

Судья