Приговор

4

Дело № 1- 94/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио М Ю,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №

и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

так он (фио), дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома корпус по адрес в адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руке нож, и используя его в качестве орудия преступления, подошел к ранее незнакомому фио, и стал словесно высказывать угрозу убийством в адрес последнего, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!». Угрозы в свой адрес фио воспринимал реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как он (фио) находился в непосредственной близости от него, был агрессивно настроен и угрожал ножом.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

так он (фио), дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, имея умысел на угрозу убийством, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руке нож, и используя его в качестве орудия преступления, подошел к ранее незнакомому фио, и стал высказывать словесно угрозу убийством в адрес последнего, а именно: «Я тебя сейчас убью!». Угрозы в свой адрес фио воспринимал реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как он (фио) находился в непосредственной близости от него, был агрессивно настроен и угрожал ножом,

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (фио), дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора диспетчерской расположенной по адресу: адрес, в нарушении общественных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя к окружающим, находясь в общественном месте, в присутствии фио, фио и фио, беспричинно стал высказывать угрозы и оскорбления, нецензурно выражаясь в присутствии посторонних лиц. После чего, в продолжение своего преступного умысла, фио, держа в руках нож, и, используя его в качестве оружия, размахивая им в разные стороны, направился в сторону фио, фио, фио, которые, опасаясь противоправных действий фио, быстро закрылись в одном из кабинетов диспетчерской, при этом своими активными действиями фио грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (фио), дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении диспетчерской, расположенной по адресу: адрес, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к ранее незнакомому – фио, который является сотрудником ОДС №21, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руке нож, и используя его в качестве орудия преступления, находясь от фио на расстоянии, возможном для нанесения удара, замахнулся ножом на последнего, высказав при этом словесную угрозу убийством в его адрес, а именно: «Я тебя сейчас убью!», заставив фио всерьез опасаться осуществления этой угрозы. фио угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он (фио) находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, кроме того, он (фио) угрожал убийством, замахиваясь ножом, с расстояния, возможного для нанесения удара,

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом с учетом мнения потерпевших фио,фио, фио и отсутствии возражений государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по каждому из трех преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому фио, суд, руководствуясь правилами ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может. Суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, возможно подсудимому фио, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает данные о его личности. фио вину признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевание, оказывает материальную помощь матери-пенсионерке, имеющей заболевание, принес извинения потерпевшим, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

По делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления) и назначить наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком дата;

- по ч.1 ст.119 УК РФ по каждому из трех преступлений в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком дата.

В силу ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком дата.

Обязать фио в течение испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять место жительства без уведомления органа исполнения наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий