Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5790/16 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере , проценты за неисполнение денежного обязательства в размере, издержки в размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа дата, в соответствии с которым фио получил от истца денежную сумму в размере., которую обязался вернуть с процентами в размере в срок до дата Заем частично был погашен. На момент полдачи искового заявления долг по договору займа составляет. По состоянию на дата сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составила.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от дата, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере., которую обязался вернуть с процентами в размере в срок до дата, что подтверждается договором займа (л.д.5).

Согласно расчета истца, по состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа составляет, а также сумма – проценты.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договору с процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, не оспоренным ответчиком.

Между истцом и фио заключен договор оказания юридических услуг № от дата, в соответствии с которым истцу были оказаны юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде и подготовке всех необходимых документов с целью взыскания задолженности по договору займа.

Истец понес расходы по оплате услуг в размере.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решение принято в пользу истца, размер расходов подтвержден платежными документами, а также размер расходов соответствует принципу разумности, фактически оказанному объему услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере, проценты в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио