Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/16

по иску наименование организации к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1050690252 от дата по состоянию на дата в размере просроченных процентов сумма, просроченной ссуды сумма, просроченных процентов на просроченную ссуду сумма, неустойку по ссудному договору сумма, неустойку на просроченную ссуду сумма, а всего – сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, просил снизить начисленную неустойку, полагая ее размер не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №1050690252 на сумму сумма (л.д.13).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых (раздел «Б» Договора).

Во исполнение условий кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, что подтверждено представленной выпиской по счету, открытому Банком на имя ответчика и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, по предоставлению ответчику заемных денежных средств, в размере сумма

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства перед истцом о возврате кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору от дата №1050690252, которое ответчиком оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №1050690252 от дата по состоянию на дата в размере просроченных процентов сумма, просроченной ссуды сумма, просроченных процентов на просроченную ссуду сумма

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки за невозврат заемных денежных средств, суд, учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором займа ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа, и, исходя из доводов ответчика, полагавшего размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной за несвоевременный возврат займа неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору сумма, неустойку на просроченную ссуду сумма.

Также с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №1050690252 от дата в размере просроченных процентов сумма, просроченной ссуды сумма, просроченных процентов на просроченную ссуду сумма, неустойку по ссудному договору сумма, неустойку на просроченную ссуду сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья