Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-18865/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

23 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года, которым

Пименову Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 3 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Пименова Г.С., адвоката Багдасарян И.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 июля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

7 августа 2018 года Пименов Г.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

8 августа 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Пименову Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 августа 2018 года Пименову Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 3 января 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пименову Г.С. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 3 января 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Пименова Г.С. продлен на 3 месяца, а всего 4 месяцев 25 суток, то есть до 3 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян И.Ж. считает постановление суда в отношении Пименов Г.С. незаконным и необоснованным. Указывает, что следственные действия с обвиняемым не проводятся. Решение о продлении срока содержания под стражей Пименова Г.С. суд принял только на основании тяжести предъявленного обвинения. По мнению адвоката, следствием при принятии решения о привлечении Пименова Г.С. к уголовной ответственности нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей. Следователь ввел в заблуждение суд тем, что он якобы уведомил защитника по соглашению надлежащим образом о дне судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении меры пресечения. Пименов Г.С. возражал против адвоката по назначению, так как адвокат по соглашению не была уведомлена о дне судебного заседания. Адвокат по соглашению не участвовала в судебном заседании, поскольку следователь уведомил адвоката в день рассмотрения ходатайства следователя в суде, то есть 2 октября 2018 года. Пименов Г.С. не намерен скрываться от следствия, он ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, является гражданином РФ, не имеет гражданства другого государства, доходов за рубежом не имеет, постоянно проживал в г. Москве, он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет хронические заболевания. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Пименову Г.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Пименов Г.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления не установлены, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который являлся сотрудником полиции, владеет практическими навыками оперативной работы, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, суд пришел к правильному выводу о продления Пименову Г.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Пименов Г.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Пименову Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что она не была своевременно извещена о времени судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Как видно из представленной адвокатом переписки со следователем смс-сообщение о времени начала судебного заседания она получила 2 октября 2018 года в 9 часов 56 минут. Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей Пименова Г.С. началось в Головинском районном суде г. Москвы 2 октября 2018 года в 21 час 05 минут.

Учитывая, что уголовно-процессуальным законом установлены сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, то суд первой инстанции в связи с неявкой адвоката по соглашению обоснованно обеспечил участие адвоката для защиты интересов Пименова Г.С. в суде на основании ст. 51 УПК РФ.

Другие доводы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года в отношении Пименова Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: