Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-19218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Руденко М.А.

защитника – адвоката Данилова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова И.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года, которым в отношении

Руденко М.А., ***,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 03 января 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Руденко, Иняхина и неустановленных лиц.

03 июля 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Руденко задержан.

04 июня 2018 года Руденко предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

05 июля 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 03 января 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 3 месяца.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Руденко под стражей продлен до 03 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Руденко может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Руденко, который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, один из которых болен, от следствия и суда скрываться не намерен. Защита просит постановление отменить, избрать в отношении Руденко меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Руденко срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Руденко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении Руденко более мягкой меры пресечения не усматривается.

Материалы, характеризующие личность обвиняемого, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены при рассмотрении дела по существу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года в отношении Руденко М.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий