Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 70 адрес

фио

№11-271/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, от дата об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, вынесено решение, которым исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба взысканы сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, а всего сумма

дата указанное решение вступило в законную силу.

дата исполнительный лист направлен в адрес взыскателя по почте.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что подлинник исполнительного документа утрачен.

Заинтересованные лица в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие сторон.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес, в удовлетворении заявления отказано, в связи с непредставлением доказательств утраты исполнительного документа

Не согласившись с вынесенным определением наименование организации подана частная жалоба с требований отмены вынесенного определения об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение отметить, ссылаясь на то, что все документы были представлены мировому судье. Обжалуемым определением нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из определения мирового судьи, основанием к отказу в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа явилось отсутствие обстоятельств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Согласно ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ( ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно материалам дела усматривается, что заявителем доказательств утраты исполнительного документа, отсутствия его у взыскателя не представлено. В материалах по частной жалобе отсутствую сведения о том, что исполнительный лист, в отношении которого ставятся требования о выдаче дубликата, не находится на исполнении.

Таким образом, заявителем наименование организации доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено. В материалах дела доказательств, свидетельствующих о недопущении нарушений прав должника, отсутствии возможного двойного списания денежных средств по нескольким исполнительным документам, заявителем не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес – оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: