Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946/18

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миллеру Юрию Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Сидоренко Ю.П. обратился в суд с иском к Миллеру Ю.В. о взыскании задолженности по банковской карте и просил взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 94938 руб. 10 коп., просроченные проценты в сумме 12089 руб. 79 коп., неустойку в сумме 4549 руб. 52 коп., мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2014 года ОАО «Сбербанк России» и Миллер Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Миллером Ю.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта ХХХ с лимитом кредита 80000 руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова И.С. исковые требования поддержала.

Миллер Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ранее пояснял, что обращался в ПАО Сбербанк по поводу утраты зарплатной карты, в связи с чем написал заявление на получение новой кредитной карты. Впоследствии кредитная карта нашлась, а новую кредитную карту по указанному заявлению он не получал, кредит по ней не брал, денежными средствами не пользовался.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 23 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Миллером Ю.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Миллера Ю.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта ХХХ с лимитом кредита 80000 руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Получение кредитной карты подтверждается мемориальным ордером № 1341, а также квитанцией об установке ПИНа, подпись на которых Миллером Ю.В. не оспаривалась.

По состоянию на 12 мая 2016 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в сумме 94938 руб. 10 коп., по просроченным процентам в сумме 12089 руб. 79 коп., неустойка в сумме 4549 руб. 52 коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 94938 руб. 10 коп., просроченные проценты в сумме 12089 руб. 79 коп., неустойку в сумме 4549 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3431 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миллеру Юрию Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Миллера Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 94938 руб. 10 коп., просроченные проценты в сумме 12089 руб. 79 коп., неустойку в сумме 4549 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3431 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья